II CZ 22/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej rozliczenia kosztów ogrzewania ma charakter majątkowy, a wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż wymagane 50 000 zł.
Powodowie zaskarżyli skargą kasacyjną uchwałę wspólnoty mieszkaniowej dotyczącą rozliczenia kosztów ogrzewania. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia (poniżej 50 000 zł). W zażaleniu powodowie argumentowali, że sprawa ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że uchwała ma charakter majątkowy, ponieważ bezpośrednio wpływa na stosunki majątkowe stron, a wskazana przez powodów kwota 41 028 zł stanowiła wartość przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który odrzucił ich skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50 000 zł, co zgodnie z art. 398^2 § 1 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe. Powodowie argumentowali w zażaleniu, że przedmiot sporu – uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca sposobu rozliczenia kosztów ogrzewania – ma charakter niemajątkowy, a zatem wartość przedmiotu zaskarżenia nie ma znaczenia dla dopuszczalności skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na własną uchwałę (III CZP 126/10), wyjaśnił, że charakter uchwały (majątkowy lub niemajątkowy) zależy od jej przedmiotu. W tym przypadku, Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że uchwała dotycząca regulaminu rozliczeń za zużycie ciepłej wody ma charakter majątkowy, gdyż bezpośrednio wpływa na stosunki majątkowe stron. Pełnomocnik skarżących sam przyznał, że kwota żądana przez Wspólnotę od skarżących na podstawie uchwały wynosi 41 028 zł, co stanowiło równowartość przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa ma charakter majątkowy, ponieważ uchwała bezpośrednio wpływa na stosunki majątkowe stron, a wartość przedmiotu zaskarżenia jest istotna dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale III CZP 126/10, zgodnie z którą o charakterze sprawy decyduje przedmiot uchwały. W tym przypadku, uchwała dotycząca rozliczenia kosztów ogrzewania, której kwota żądana od skarżących wynosiła 41 028 zł, miała bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, co przesądza o jej majątkowym charakterze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o zwykłym postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca rozliczenia kosztów ogrzewania ma charakter majątkowy. Wartość przedmiotu zaskarżenia (41 028 zł) jest niższa niż 50 000 zł, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej rozliczenia kosztów ogrzewania ma charakter niemajątkowy.
Godne uwagi sformułowania
O ich majątkowym albo niemajątkowym charakterze decyduje przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu. przedmiot zaskarżonej uchwały dotyczy realizacji prawa mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru majątkowego uchwał wspólnot mieszkaniowych w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej oraz znaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i specyfiki uchwał wspólnot mieszkaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i postępowaniem cywilnym, ponieważ precyzuje kryteria dopuszczalności skargi kasacyjnej w specyficznych sprawach dotyczących wspólnot mieszkaniowych.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie wspólnoty mieszkaniowej.”
Dane finansowe
WPS: 41 028 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 120 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. K. i Z. K. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ul. […] o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt WSC 146/14, I ACa 106/14, oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 listopada 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną po stwierdzeniu, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powodów wskazał, że przedmiotem sporu, a także zaskarżenia jest uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca regulaminu regulującego sposób rozliczenia kosztów ogrzewania, a zatem obowiązki o charakterze niemajątkowym, co oznacza, że dopuszczalność skargi kasacyjnej w tej sprawie nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 2 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, mającej moc zasady prawnej (OSNC 2011 nr 11, poz. 117) wyjaśnił, że sprawy o uchylenie uchwały organów spółdzielni nie mają jednolitego charakteru. O ich majątkowym albo niemajątkowym charakterze decyduje przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny, podzielając pogląd o niejednolitym charakterze uchwał organów spółdzielni, odnoszący się także do uchwał wspólnoty mieszkaniowej, trafnie przyjął, że zaskarżona uchwała o przyjęciu regulaminu rozliczeń za zużycie ciepłej wody ma charakter majątkowy. Na jej podstawie - jak przyznał pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z dnia 12 listopada 2014 r. - „kwota żądana przez Wspólnotę od skarżących na podstawie kwestionowanej uchwały wynosi 41 028 zł”, celnie dodając, że „w tym sensie może stanowić równowartość przedmiotu zaskarżenia”. Tego trafnego spostrzeżenia mającego usprawiedliwienie w tym, że przedmiot zaskarżonej uchwały dotyczy realizacji prawa mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, nie można zdezawuować zawartymi w uzasadnieniu zażalenia rozważaniami odnośnie do „tworzenia przez Sąd Najwyższy zasad prawnych” mających – w ocenie autora zażalenia - prawotwórczy charakter, a w przypadku wspomnianej uchwały Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 - dodatkowo błędnej, bowiem „sztucznie rozróżniającej uchwały o charakterze majątkowym i niemajątkowym”. Abstrahując od tych teoretycznych rozważań, nota bene bezpodstawnych, należało uznać, że skoro przedmiot zaskarżonej uchwały dotyczy realizacji prawa mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, skarga kasacyjna wniesiona została w sprawie o prawa majątkowe. Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy zł Sąd Apelacyjny prawidłowo skargę kasacyjną odrzucił. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji (art. 385 i art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 398 21 , art. 394 1 § 3 i art. 391 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI