V CZ 128/05

Sąd Najwyższy2005-11-04
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zażalenieapelacjauzasadnienie wyrokudoręczenieSąd Najwyższypostępowanie cywilnek.p.c.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wymaga doręczenia stronie przeciwnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu niedołączenia przez stronę powodową dowodu doręczenia stronie przeciwnej odpisu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał to postanowienie za nieprawidłowe, powołując się na utrwaloną wykładnię przepisów procesowych, zgodnie z którą wniosek o uzasadnienie wyroku nie podlega doręczeniu stronie przeciwnej.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie strony powodowej, S.(…) Spółki z o.o. w W., na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 września 2005 r. o sygn. akt I ACa (…), którym odrzucono apelację. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu stwierdzenia, że strona powodowa, żądając sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie gospodarczej, nie dołączyła do wniosku dowodu doręczenia stronie przeciwnej odpisu tego wniosku lub jego nadania listem poleconym, zgodnie z art. 4799 zdanie drugie k.p.c. Sąd Najwyższy uznał zażalenie powoda za uzasadnione. Wskazał na utrwaloną wykładnię przepisu art. 128 k.p.c., która rozróżnia pisma procesowe podlegające i niepodlegające doręczeniu stronie przeciwnej. Do tych drugich zaliczano pisma wynikające z samego toku postępowania, nie odnoszące się bezpośrednio do istoty sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wywiera skutki co do terminu uprawomocnienia się wyroku i działa w relacji sąd-strona żądająca. Sąd z urzędu bada dochowanie terminu wniosku i jego złożenie przez uprawnionego, co czyni zbędnym doręczanie odpisu stronie przeciwnej. W związku z tym, przepis art. 4799 zdanie drugie k.p.c. ma zastosowanie tylko do pism podlegających doręczeniu. Sąd Najwyższy uznał stanowisko Sądu drugiej instancji za nieprawidłowe i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie podlega doręczeniu stronie przeciwnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwaloną wykładnię przepisów procesowych, zgodnie z którą wniosek o uzasadnienie wyroku jest pismem niepodlegającym doręczeniu stronie przeciwnej, ponieważ nie odnosi się bezpośrednio do istoty sprawy, a jego złożenie i terminowość sąd bada z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

S.(…) Spółka z o.o. w W.

Strony

NazwaTypRola
S.(…) Spółka z o.o. w W.spółkapowód
"H.(…)" Spółka z o.o. w W.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 128

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy podziału pism procesowych na podlegające i niepodlegające doręczeniu stronie przeciwnej.

k.p.c. art. 4799 § zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

Ma zastosowanie tylko do pism podlegających doręczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie podlega doręczeniu stronie przeciwnej. Sąd z urzędu bada dochowanie terminu wniosku o uzasadnienie i jego złożenie przez uprawnionego.

Godne uwagi sformułowania

Utrwalona wykładnia przepisu art. 128 k.p.c. uwzględniała podział pism procesowych na podlegające i niepodlegające doręczeniu stronie przeciwnej. Prosta czynność, jaką jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia wywiera skutki co do terminu uprawomocnienia się wyroku. Nie ma potrzeby na tym etapie aktywnego udziału drugiej strony. Praktyka sądowa przyjęła zbędność doręczania odpisu wniosku stronie przeciwnej.

Skład orzekający

Elżbieta Skowrońska-Bocian

przewodniczący

Stanisław Dąbrowski

członek

Zbigniew Strus

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism procesowych, w szczególności wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyroku w kontekście postępowań gospodarczych (choć zasada jest ogólna).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wniosku o uzasadnienie wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych czy szeroko interesujących elementów.

Czy wniosek o uzasadnienie wyroku musi trafić do drugiej strony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 128/05 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S.(…) Spółki z o.o. w W. przeciwko "H.(…)" Spółce z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2005 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 września 2005 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżone postanowienie odrzucające apelację zostało wydane wobec stwierdzenia, że skarżący żądając sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 328 § 1 k.p.c.). w sprawie gospodarczej nie dołączył do wniosku dowodu doręczenia stronie przeciwnej odpisu tego wniosku lub jego nadania listem poleconym. Zażalenie powoda na to postanowienie jest uzasadnione. Utrwalona wykładnia przepisu art. 128 k.p.c. uwzględniała podział pism procesowych na podlegające i niepodlegające doręczeniu stronie przeciwnej. Do tych drugich należały pisma wynikające z samego toku (biegu) postępowania, nie odnoszące się bezpośrednio do istoty sprawy, tj. przedmiotu żądania powoda. Przeciw temu podziałowi mogą być podnoszone zarzuty oparte na zasadzie tzw. jawności wewnętrznej procesu, co oznacza prawo strony do obserwacji toku 2 postępowania. Jeśli nawet istnienie takiej zasady dałoby się uzasadnić, to nie można jej absolutyzować. Proces cywilny a także inne postępowanie jest zdarzeniem ukształtowanym celowo, ponieważ zmierza do ujęcia w ramy prawne realizacji „prawa do sądu”. Dlatego poszczególne czynności procesowe mają niejednakowe znaczenie i ochronę. Prosta czynność, jaką jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia wywiera skutki co do terminu uprawomocnienia się wyroku. Poza tym jednak działa w relacji sąd - strona żądająca. Sąd z urzędu bada dochowanie terminu wniosku i złożenie go przez uprawnionego. Nie ma potrzeby na tym etapie aktywnego udziału drugiej strony. Dlatego praktyka sądowa przyjęła zbędność doręczania odpisu wniosku stronie przeciwnej. W takim razie art. 4799 zdanie drugie k.p.c. ma zastosowanie tylko do pism podlegających doręczeniu, a jego wprowadzenie usprawniło postępowanie w wypadkach wymagających doręczenia odpisu drugiej stronie natomiast nie zmienia dotychczasowej praktyki. Z przyczyn powyższych stanowisko Sądu drugiej instancji jest nieprawidłowe a zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu z mocy art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI