V CZ 121/06

Sąd Najwyższy2007-01-25
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zażaleniesąd najwyższysąd apelacyjnyzarządzeniebraki formalneuzupełnienie brakówniedopuszczalnośćkpc

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o zwrocie pisma procesowego z powodu braków formalnych, uznając je za niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego, które zwróciło pozwanej Kompanii Węglowej odpowiedź na zażalenie powodów z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Pełnomocnik powodów zarzucił obrazę art. 130 § 2 k.p.c., twierdząc, że pismo zostało nadane listem poleconym w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na zamknięty katalog zaskarżalnych zarządzeń w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.

Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez pełnomocnika powodów na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego z dnia 17 listopada 2006 r. Zarządzenie to dotyczyło zwrotu odpowiedzi na zażalenie powodów, ponieważ uznano, że braki formalne pisma nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik powodów zarzucił naruszenie art. 130 § 2 k.p.c., argumentując, że pismo z uzupełnieniem braków zostało nadane listem poleconym w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić zażalenie. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że zażalenie na tego typu zarządzenie przewodniczącego sądu drugiej instancji jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy podkreślił, że katalog sytuacji, w których można wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego, jest zamknięty i nie dopuszcza analogii. W związku z tym, na podstawie przepisów k.p.c., zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego sądu drugiej instancji o zwrocie pisma procesowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na zamknięty katalog przepisów (art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.) określających sytuacje, w których zażalenie jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego. Przepisy te nie obejmują zarządzeń przewodniczącego sądu drugiej instancji o zwrocie pisma procesowego, co czyni takie zażalenie niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strony

NazwaTypRola
I. B.osoba_fizycznapowód
D. B.osoba_fizycznapowód
Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zamknięty katalog zaskarżalnych zarządzeń.

k.p.c. art. 3941 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zamknięty katalog zaskarżalnych zarządzeń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu drugiej instancji jest niedopuszczalne na gruncie art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzut pełnomocnika powodów obrazy art. 130 § 2 k.p.c. i nadania pisma w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie jest niedopuszczalne. Przepis ten, jako mający charakter wyjątkowy, nie dopuszcza analogii, które prowadziłyby do jego rozszerzenia. Zażaleń do Sądu Najwyższego na jakiekolwiek zarządzenia przewodniczącego w sądzie drugiej instancji w tym przepisie nie wymieniono, z czego wnosić należy, iż są one niezaskarżalne.

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

sprawozdawca

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażaleń na zarządzenia przewodniczącego sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego, interpretacja art. 3941 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 121/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi I. B. i D. B. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa I. B. i D. B. przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K. o naprawienie szkody, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lipca 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2007 r., zażalenia pozwanej Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2006 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny zwrócił pozwanej Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej odpowiedź na zażalenie powodów I. B. i D. B., przyjmując, iż braki formalne pisma procesowego nie zostały uzupełnione w terminie 7 dni od daty doręczenia pozwanej wezwania do ich uzupełnienia. W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powodów zarzucił obrazę art. 130 § 2 k.p.c., wywodząc, iż w zakreślonym terminie nadał listem poleconym pismo zawierające uzupełnienie wspomnianych braków formalnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Przepis ten, jako mający charakter wyjątkowy, nie dopuszcza analogii, które prowadziłyby do jego rozszerzenia. Zażaleń do Sądu Najwyższego na jakiekolwiek zarządzenia przewodniczącego w sądzie drugiej instancji w tym przepisie nie wymieniono, z czego wnosić należy, iż są one niezaskarżalne. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie. jc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI