V CZ 12/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego o nieobciążaniu powoda kosztami postępowania apelacyjnego, uznając prawidłowe zastosowanie art. 102 k.p.c. ze względu na trudną sytuację materialną powoda i charakter sporu.
Sąd Okręgowy w G. nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego, mimo uwzględnienia jego apelacji tylko w niewielkiej części, kierując się trudną sytuacją materialną powoda i charakterem sporu dotyczącego odszkodowania za zajęcie działki. Pozwani wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie art. 100 w zw. z art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę sytuację majątkową powoda oraz fakt, że spór dotyczył odszkodowania za zajęcie działki pod stację transformatorową w 1968 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanych V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładu Elektroenergetycznego S.A. w G. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 listopada 2009 r., które częściowo zmieniło wyrok Sądu Rejonowego w G. i nie obciążyło powoda J. O. kosztami postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy uznał, że całokształt okoliczności sprawy oraz trudna sytuacja materialna powoda uzasadniają zwolnienie go z kosztów, mimo niewielkiego uwzględnienia apelacji. Pozwani wnieśli zażalenie, domagając się zasądzenia od powoda kwoty 1.445,52 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego oraz kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., który pozwala na nieobciążanie strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarówno trudna sytuacja majątkowa powoda, jak i specyfika sporu – dotyczącego odszkodowania za zajęcie działki pod stację transformatorową w 1968 r. – przemawiały za zastosowaniem tego przepisu. Sąd dodał, że ewentualne nękanie powoda w innych postępowaniach powinno być rozstrzygane w tych postępowaniach, a nie w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może nie obciążyć powoda kosztami postępowania apelacyjnego w szczególnie uzasadnionych wypadkach, stosując art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., uwzględniając zarówno trudną sytuację materialną powoda, jak i specyfikę sporu dotyczącego odszkodowania za zajęcie działki pod infrastrukturę energetyczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | powód |
| V.(...) S.A. w G. | spółka | pozwany |
| (…) Zakład Elektroenergetyczny S.A. w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na nieobciążanie strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach, biorąc pod uwagę sytuację majątkową strony oraz charakter sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna powoda. Charakter sporu dotyczący odszkodowania za zajęcie działki pod budowę stacji transformatorowej w przeszłości.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c. przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania odwoławczego Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Antoni Górski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach, gdzie powód wygrał tylko częściowo, a jego sytuacja materialna jest trudna, zwłaszcza w sprawach dotyczących długotrwałych sporów o odszkodowanie za zajęcie nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 102 k.p.c., co wymaga oceny sądu w każdej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisu o kosztach sądowych w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony i specyfiki historycznego sporu o odszkodowanie, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Trudna sytuacja materialna powoda kluczem do zwolnienia z kosztów sądowych mimo częściowej przegranej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 12/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. O. przeciwko V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładowi Elektroenergetycznemu S.A. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r., zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 czerwca 2009 r. oraz m.in. nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego. Przyjął mianowicie, że, pomimo uwzględnienia apelacji tylko w nieznacznej części, całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania odwoławczego należnego pozwanym, jakie przysługiwałyby im w związku ze stosownym rozdzieleniem kosztów. 2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kwoty 1.445,52 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu. Przemawia za tym zarówno sytuacja majątkowa powoda, jak i okoliczność, że spór dotyczył odszkodowania za zajęcie w 1968 r. przez pozwanego działki powoda na budowę stacji transformatorowej. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu powoda, który tylko w nieznacznym stopniu wygrał postępowanie odwoławcze, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Jeżeli pozwany uważa, że jest nękany przez powoda w innym postępowaniu, w którym działania powoda są jakoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, to w tym innym postępowaniu może żądać zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz, natomiast nie w postępowaniu niniejszym. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI