V CZ 118/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego, ponieważ pozwana nie uzupełniła braków formalnych apelacji, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo wezwania. Pozwana wniosła zażalenie, twierdząc, że uzupełniła braki, wysyłając pismo do niewłaściwego sądu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że pismo zostało skierowane do niewłaściwego sądu i nie zostało doręczone w terminie sądowi właściwemu.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w O. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie apelacji faktem, że pozwana nie uzupełniła braków formalnych, w szczególności nie oznaczyła wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie. Pełnomocnik pozwanej wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i twierdząc, że pozwana uzupełniła braki, wysyłając pismo listem poleconym w dniu 28 września 2006 r., jednak omyłkowo skierowało je do Sądu Rejonowego w O. zamiast do Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Podkreślono, że wezwanie do usunięcia braku formalnego zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 22 września 2006 r., a termin na uzupełnienie upływał 29 września 2006 r. Pismo z dnia 28 września 2006 r. zostało skierowane do Sądu Rejonowego w O., a nie do Sądu Okręgowego w W., który wzywał do uzupełnienia braków. Złożenie pisma w niewłaściwym rzeczowo sądzie nie skutkuje usunięciem braku formalnego apelacji w terminie. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wysłanie pisma uzupełniającego braki formalne do niewłaściwego rzeczowo sądu nie skutkuje uznaniem tych braków za uzupełnione w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji skierował Sąd Okręgowy. Pozwana wysłała pismo uzupełniające do Sądu Rejonowego, który był sądem pierwszej instancji. Skoro pismo nie zostało złożone w terminie w sądzie właściwym do rozpoznania apelacji (Sądzie Okręgowym), braki formalne nie zostały usunięte.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
J.M. (pozwana) - w kontekście utrzymania w mocy postanowienia o odrzuceniu apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.M. | osoba_fizyczna | powód |
| J.M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje dopuszczalność zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394¹ § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia apelacji w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia apelacji w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia, podniesiony w zażaleniu, ale nieistotny dla rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, podniesiony w zażaleniu, ale nieistotny dla rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu kognicji sądu drugiej instancji, podniesiony w zażaleniu, ale nieistotny dla rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skargi kasacyjnej, przywołany w kontekście dopuszczalności zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie uzupełniła braków formalnych apelacji w terminie. Pismo uzupełniające zostało wysłane do niewłaściwego sądu. Profesjonalny pełnomocnik powinien dbać o prawidłowe kierowanie pism procesowych.
Odrzucone argumenty
Pozwana uzupełniła braki apelacji, wysyłając pismo listem poleconym w terminie. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji jest dopuszczalne mimo możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Profesjonalny pełnomocnik musi bowiem brać pod uwagę, że złożenie pisma w niewłaściwym rzeczowo sądzie może spowodować negatywne konsekwencje dla reprezentowanej przez niego strony.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący, sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków procesowych przez profesjonalnego pełnomocnika, skutki wysłania pisma do niewłaściwego sądu, terminowość uzupełniania braków formalnych apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uzupełnianiem braków apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uzupełnianiem braków formalnych apelacji, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta utratę apelacji – Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 118/06 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa A.M. przeciwko J.M. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2007 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 października 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 23 października 2006 r., w sprawie z powództwa A.M. przeciwko J.M. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 lipca 2006 r. W uzasadnieniu podkreślił, że dnia 22 września 2006 r. doręczono pełnomocnikowi pozwanej pismo, na podstawie którego pozwana została zobowiązana do uzupełnienia apelacji przez oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.). Pozwana, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełniła tego braku, zatem apelacja podlegała odrzuceniu (art. 373 w związku z art. 370 k.p.c.). Pełnomocnik pozwanej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 328 § 1 w związku z art. 233 § 1 w związku z art. 361 k.p.c. oraz żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i przyjęcia apelacji do rozpoznania. W uzasadnieniu podkreślił, że pozwana uzupełniła braki apelacji nadając dnia 28 września 2006 r. pismo listem poleconym w placówce pocztowej w O. i omyłkowo kierując je do Sądu Rejonowego w O. jako Sądu pierwszej instancji. Podniósł ponadto, że zważywszy, iż w niniejszej sprawie przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji jest dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 2 w związku z art. 398 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne, a przytoczone w nim przepisy art. 328 § 1 w związku z art. 233 § 1 w związku z art. 361 k.p.c. nie pozostają w żadnej relacji z niniejszą sprawą. Wezwanie do usunięcia braku formalnego w postaci wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia zostało pełnomocnikowi pozwanej doręczone w dniu 22 września 2006 roku, a do dnia 29 września 2006 r. nie wpłynęło pismo w kwestii usunięcia wskazanego wyżej braku. Pismo pozwanego w dniu 28 września 2006 r. zostało skierowane do Sądu Rejonowego w O., podczas gdy do usunięcia braku formalnego wzywał Sąd Okręgowy w W. i dopiero złożenie w terminie pisma w tym Sądzie (lub nadanie w urzędzie pocztowym pisma skierowanego do tego Sądu) 3 pozwalałoby przyjąć, że został usunięty formalny brak apelacji. Strona pozwana w siedmiodniowym, ustawowym terminie nie usunęła zatem braku formalnego apelacji, co uzasadniało odrzucenie apelacji przez Sąd Okręgowy w W. Profesjonalny pełnomocnik musi bowiem brać pod uwagę, że złożenie pisma w niewłaściwym rzeczowo sądzie może spowodować negatywne konsekwencje dla reprezentowanej przez niego strony. Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI