V CZ 117/05

Sygn. akt V CZ 117/05 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 26 października 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Strus 
SSN Maria Grzelka 
 
w sprawie z powództwa "H.(…)" Spółki z o.o. w W. 
przeciwko "S.(…)" Spółce z o.o. w W. 
o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 
października 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z 
dnia 17 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 
 
odrzuca zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 1800 zł tytułem 
kosztów postępowania zażaleniowego. 
 
Uzasadnienie 
 
Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie pozwanej na 
wydane w tym Sądzie zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie 
odpisu wyroku z uzasadnieniem jako – zgodnie z art. 3941 k.p.c. – niedopuszczalne. 
Sąd drugiej instancji uznał, że strona do wniosku o doręczenie wyroku 
z uzasadnieniem, stanowiącego pismo procesowe w rozumieniu art. 125 § 1 k.p.c., 
powinna dołączyć – w myśl art. 128 k.p.c. – jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym 
w sprawie osobom. Wniosek stanowi dla nich istotna informację, zapowiada bowiem 
kontynuację postępowania w drugiej bądź trzeciej instancji. Za złożeniem wniosku z 
odpisami przemawiają zatem nie tylko względy formalne, ale także zasada jawności 
wewnętrznej procesu. Niedopełnienie tego wymagania stanowi brak formalny wniosku, 
który podlega usunięciu na podstawie art. 130 k.p.c. Jednakże w sprawach gospodarczych 

 
2 
wniosek dotknięty taka wadą – ze względu na szczególną regulację zawartą w art. 4799 § 1 
k.p.c. – podlega zwrotowi bez wzywania do jej usunięcia. 
W zażaleniu pełnomocnik pozwanej zarzucił, powołując się na art. 3941 § 2 i art. 362 
k.p.c., że zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie wyroku z 
uzasadnieniem, jako orzeczenie kończące postępowanie w sprawie i wydane w spawie 
kasacyjnej, podlega zaskarżeniu zażaleniem. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zarządzenie przewodniczącego jest czynnością procesową o charakterze 
decyzyjnym inną niż orzeczenie. Kodeks jedynie niektóre zarządzenia przewodniczącego 
zrównuje z postanowieniami sądu w zakresie możliwości wniesienia na nie zażalenia i 
nakazuje stosować do nich odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 398 k.p.c.) i o 
postanowieniach sądu (art. 362 k.p.c.). Do nielicznych zarządzeń przewodniczącego 
zrównanych pod względem dopuszczalności zażalenia należą zarządzenie o zwrotu pozwu 
(art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz zarządzenie w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów 
sądowych, zwrotu pisma nieopłaconego należycie oraz zwrotu opłaty lub zaliczki na 
pokrycie wydatków (art. 22 ust. 1 ustawy z 13 czerwca 1987 r. o kosztach sądowych 
w sprawach cywilnych, Dz. U. Nr 24, poz. 110 ze zm.). Do wymienionych zarządzeń nie 
należy więc zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie odpisu wyroku 
z uzasadnieniem. Trafne jest zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że wniesione w 
sprawie zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. 
Kwestię dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego reguluje art. 3941 k.p.c., 
który stanowi, że przysługuje ono – poza wypadkiem postanowienia sądu drugiej instancji 
odrzucającego skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem 
prawomocnego orzeczenia – w sprawach kasacyjnych również na postanowienie sądu 
drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których 
mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na 
postanowienie sądu pierwszej instancji. 
Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii orzeczeń wymienionych 
w art. 3941 k.p.c. Nie jest ono zwłaszcza postanowieniem kończącym postępowanie w 
sprawie w rozumieniu tego przepisu. Do tego rodzaju postanowień należy natomiast 
wydane w sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które – jak wynika z akt 
sprawy – zostało także zaskarżone zażaleniem. To oznacza, że zażalenie wniesione do 
Sądu Najwyższego na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie 

 
3 
przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem podlega 
odrzuceniu jako niedopuszczalne. 
W tej sytuacji kwestie związane z zarządzeniem o zwrocie wniosku o doręczenie 
wyroku z uzasadnieniem są poza kontrolą zażaleniową w tym postępowaniu. Ocena ich 
będzie natomiast możliwa przy okazji rozpoznawania zażalenia na odrzucenie skargi 
kasacyjnej. Sąd kasacyjny na wniosek strony rozpoznaje bowiem wówczas również te 
postanowienia, które nie podlegały zaskarżeniu, a miały wpływ na rozstrzygniecie sprawy 
(art. 380 k.p.c.). 
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia 
(art. 370 i art. 98 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).