V CZ 110/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, potwierdzając prawidłowość zastosowania przepisów o kosztach sądowych.
Powódka wniosła skargę kasacyjną, do której dołączyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił wniosek, zwalniając powódkę z części opłaty. Skarga kasacyjna została odrzucona jako nieopłacona w terminie, ponieważ powódka nie uiściła pozostałej kwoty opłaty w wyznaczonym terminie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki, uznając, że przepis o terminie do opłacenia pisma po częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych został prawidłowo zastosowany.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej. Powódka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, które zostało częściowo uwzględnione przez Sąd Apelacyjny – powódka została zwolniona z części opłaty, ale pozostała kwota 10.000 zł musiała zostać uiszczona. Termin do uiszczenia tej kwoty, zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, upływał 5 września 2014 r. (7 dni od doręczenia postanowienia pełnomocnikowi powódki). Powódka uiściła opłatę dopiero 10 września 2014 r., co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie powódki, podkreślił ustabilizowane stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym art. 112 ust. 3 u.k.s.c. ma zastosowanie zarówno do odmowy zwolnienia w całości, jak i w części. Sąd uznał, że błędny jest pogląd powódki, iż obowiązek wezwania do opłaty dotyczy tylko sytuacji całkowitego oddalenia wniosku. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od powódki na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten ma zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na ustabilizowane orzecznictwo, zgodnie z którym użyte w przepisie pojęcie „oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych” nie różnicuje przypadków całkowitego bądź częściowego zwolnienia. Dlatego też, dla oceny obowiązku przewidzianego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. nie ma znaczenia, w jakim zakresie sąd zwolnił stronę zastępowaną przez adwokata od obowiązku uiszczenia opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. T. Spółka z o.o. w C. | spółka | powódka |
| Skarb Państwa-Dyrektor Izby Celnej w K. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (11)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis ma zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części. Termin do uiszczenia opłaty biegnie od dnia doręczenia postanowienia.
k.p.c. art. 3986 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis ani nie została zwolniona strona od jego opłacenia, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygania o zażaleniu.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu zażaleniowym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów w razie uwzględnienia lub oddalenia środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § 2 pkt 2
Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 7
Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 2
Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. do przypadków częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Prawidłowe obliczenie i doręczenie postanowienia o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Skuteczne odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty w terminie.
Odrzucone argumenty
Argument powódki, że art. 112 ust. 3 u.k.s.c. nie ma zastosowania przy częściowym zwolnieniu od kosztów. Zarzut naruszenia art. 112 ust. 3 u.k.s.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. przez ich błędne zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie ustabilizowane jest stanowisko, które podziela Sąd Najwyższy w obecnym składzie, że art. 112 ust. 3 u.k.s.c. znajduje zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części. Błędny jest zatem pogląd powódki, że przewodniczący sądu nie ma obowiązku wezwania strony zastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika do wniesienia należnej opłaty od wniesionego pisma procesowego (...) jedynie wówczas, gdy sąd w całości oddalił wniosek strony o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Wojciech Katner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności stosowania art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przy częściowym zwolnieniu od opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi kasacyjnej po częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak rygorystycznie sądy podchodzą do terminów i opłat.
“Nieopłacona skarga kasacyjna: Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy termin na opłatę jest kluczowy.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 110/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. F. T. Spółki z o.o. w C. przeciwko Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Izby Celnej w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2015 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 września 2014 r., 1) oddala zażalenie; 2) zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3 600 ( trzy tysiące sześćset ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 UZASADNIENIE Powódka A. F. T. Spółka z o.o. w C. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2014 r., która została odrzucona postanowieniem tego Sądu z dnia 16 września 2014 r. Sąd drugiej instancji wskazał, że w skardze kasacyjnej powódka zawarła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości. Wniosek ten, postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2014 r., został uwzględniony częściowo przez zwolnienie powódki od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 10.000 złotych, a w pozostałym zakresie oddalony. Odpis powyższego rozstrzygnięcia doręczono pełnomocnikowi powódki w dniu 29 sierpnia 2014 r., a opłatę w wysokości 10.000 złotych powódka uiściła dnia 10 września 2014 r. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 – dalej: „u.k.s.c.”), gdy pismo podlegające opłacie m. in. w wysokości stosunkowej wniesione zostało przez adwokata i jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia. Należało więc przyjąć, że termin do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej powódki upływał bezskutecznie w dniu 5 września 2014 r. W związku z tym, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę powódki odrzucił jako nieopłaconą w terminie. Od powyższego postanowienia zażalenie wniosła powódka, która, zarzucając naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. przez ich błędne zastosowanie, wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie ustabilizowane jest stanowisko, które podziela Sąd Najwyższy w obecnym składzie, że art. 112 ust. 3 u.k.s.c. znajduje zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, nie publ., z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, nie publ., 3 z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC-ZD 2013, nr C, poz. 46, z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 135/12, nie publ., z dnia 28 sierpnia 2013 r., V CZ 36/13, nie publ., z dnia 23 października 2013 r., IV CZ 69/13, nie publ. a także uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, nr 6, poz. 70). W przepisie tym użyto pojęcia „oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych”, nie różnicując przypadków całkowitego bądź częściowego od nich zwolnienia. Błędny jest zatem pogląd powódki, że przewodniczący sądu nie ma obowiązku wezwania strony zastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika do wniesienia należnej opłaty od wniesionego pisma procesowego (w tym przypadku skargi kasacyjnej) jedynie wówczas, gdy sąd w całości oddalił wniosek strony o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Dla oceny obowiązku przewidzianego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. nie ma więc znaczenia, w jakim zakresie sąd zwolnił stronę zastępowaną przez adwokata od obowiązku uiszczenia opłaty. Uwzględniając powyższe, prawidłowe było stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w sytuacji, w której postanowienie Sądu drugiej instancji zwalniające powódkę częściowo od opłaty od skargi kasacyjnej zostało doręczone jej pełnomocnikowi w dniu 29 sierpnia 2014 r. przewidziany w art. 112 ust. 3 zd. 2 u.k.s.c. siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty w części, od uiszczenia której powódka nie została zwolniona, upłynął z dniem 5 września 2014 r. Wobec tego, że w tym terminie nie została uiszczona należna opłata od skargi kasacyjnej, Sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucając skargę kasacyjną powódki, od której opłata wprawdzie została uiszczona, ale już po upływie tego terminu. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 3941 § 3 w zw. art. 39814 k.p.c. Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa - Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 i 3, art. 99 w zw. z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oraz przepisów § 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 oraz § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów 4 nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI