V CZ 11/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku opłaty, powołując się na uchwałę o mocy zasady prawnej.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki z powodu jej nieopłacenia. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji i Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje automatycznie opłaty od skargi kasacyjnej, zgodnie z uchwałą SN o mocy zasady prawnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Powódka zarzucała naruszenie art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, opierając się na uchwale składu 7 sędziów z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 140/07), której nadano moc zasady prawnej. Uchwała ta stanowi, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dacie podjęcia tej uchwały, jest zobowiązany do przestrzegania jej wykładni. Wskazano, że data wniesienia skargi kasacyjnej, a nie data jej rozpoznania, jest istotna dla zastosowania zastrzeżenia dotyczącego czasowego obowiązywania uchwały. Kwestionowanie zasadności uchwały o mocy zasady prawnej uznano za bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie od kosztów sądowych przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa opłaty od skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu 7 sędziów (III CZP 140/07) o mocy zasady prawnej, która jednoznacznie stwierdza, że zwolnienie od kosztów nie rozciąga się automatycznie na skargę kasacyjną. Podkreślono, że profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do przestrzegania tej wykładni przy wnoszeniu skargi po dacie podjęcia uchwały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (w kontekście utrzymania w mocy jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Z. S. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Konst. RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 117
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 105
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 140/07 o mocy zasady prawnej jest wiążąca dla składów orzekających. Zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje automatycznie opłaty od skargi kasacyjnej. Data wniesienia skargi kasacyjnej jest kluczowa dla zastosowania uchwały o mocy zasady prawnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 45 Konstytucji RP. Zarzut naruszenia art. 91 i 117 k.p.c. Zarzut naruszenia art. 105 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Godne uwagi sformułowania
zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym dokonana w uchwale wykładnia ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia Data wniesienia skargi kasacyjnej, a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07 jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej, a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od skargi kasacyjnej i wpływu uchwał Sądu Najwyższego o mocy zasady prawnej na postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których skarga kasacyjna została wniesiona po dacie podjęcia uchwały III CZP 140/07 i dotyczy kwestii opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i stosowaniem uchwał Sądu Najwyższego o mocy zasady prawnej, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Czy zwolnienie z opłat sądowych chroni przed odrzuceniem skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 11/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa H. K. przeciwko Z. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 4 lutego 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28.10.2008 r. z uwagi na to, że nie została ona opłacona. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Zarzucając naruszenie art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP 140/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), której nadano moc zasady prawnej przyjęto, że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Istotnie w uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy zawarł stwierdzenie, że „dokonana w uchwale wykładnia ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia”. Oznacza to, że profesjonalny pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dniu 5.06.2008 r. czyli po podjęciu tej uchwały, obowiązany jest przestrzegać wykładni przepisów dokonanych przez Sąd Najwyższy. Do tych wymagań pełnomocnik powódki nie zastosował się, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego skarżone przez powódkę, jest w pełni uzasadnione. Tej oceny w niczym nie zmienia fakt, że poprzednio skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie została przyjęta i rozpoznana. Rzecz w tym, że poprzednią skargę kasacyjną wniesiono w dniu 26.11.2007 r., a więc przed datą podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 142/07. Data wniesienia skargi kasacyjnej, a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania. 3 Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07 jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej, a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.).