V CZ 108/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania w sprawie podziału majątku wspólnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymi postanowieniami sądów niższych instancji w przedmiocie podziału majątku wspólnego, postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r. Sprostowanie dotyczyło doprecyzowania oznaczenia pełnomocnika strony.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Teresy Bielskiej-Sobkowicz (przewodniczącej i sprawozdawcy), Wojciecha Katnera i Krzysztofa Strzelczyka, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2019 r. sprawę ze skargi L. S. o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w D. z dnia 30 października 2014 r. (sygn. akt I Ns (...)) oraz prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2016 r. (sygn. akt III Ca (...)), dotyczącym podziału majątku wspólnego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sąd postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu wydanym w dniu 20 marca 2019 r. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach "adw. J. C." zapisu "ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K.", co doprecyzowało oznaczenie pełnomocnika strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd z urzędu prostuje oczywiste niedokładności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w swoim postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., doprecyzowując oznaczenie pełnomocnika strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| L. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., w ten sposób, że po słowach "adw. J. C." wpisać słowa "ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K."
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Katner
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki oznaczenia pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności, bez głębszych rozważań prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 108/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w D. w dniu 30 października 2014 r., o sygn. akt I Ns (…) oraz prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2016 r., o sygn. akt III Ca (…) w sprawie z wniosku L. S. przy uczestnictwie L. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2019 r., z urzędu prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., w ten sposób, że po słowach "adw. J. C." wpisać słowa "ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI