V CZ 105/04

Sygn. akt V CZ 105/04 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 4 listopada 2004 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Kwaśniewski 
 
 
 
w sprawie z powództwa S.Ł. 
przeciwko Spółdzielni Pracy "M."  
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2004 r., 
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 21 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], 
 
 
 
oddala zażalenie. 
 

 
 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda 
S.Ł., bowiem skarżący nie złożył we właściwym terminie wniosku o doręczenie 
wyroku z uzasadnieniem. 
W zażaleniu skarżący wnosił o jego uchylenie zarzucając, że złożenie 
wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie 7 dni nie jest koniecznym 
warunkiem do wniesienia kasacji. Uzasadnienie bowiem sporządzane jest przez 
sąd z urzędu, zatem w wypadku spóźnionego wniosku powinno być stronie 
doręczone w trybie art. 9 k.p.c., co otwiera drogę do wniesienia kasacji. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, czynnością procesową otwierającą drogę do 
wniesienia kasacji jest złożenie, w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia 
orzeczenia, wniosku o doręczenie tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Kasację 
można bowiem, jak wynika z art. 3934 § 1 k.p.c., wnieść w terminie miesięcznym, 
który rozpoczyna swój bieg w dniu doręczenia stronie orzeczenia z uzasadnieniem. 
Nie ulega wątpliwości, że wniosek o doręczenie uzasadnienia nie został złożony. 
Z treści wniosku złożonego przez wnioskodawcę bez wątpienia nie wynika także, 
że zamiarem wnioskodawcy jest zaskarżenie tego orzeczenia.  
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, warunkiem skutecznego wniesienia 
kasacji jest uprzednie otrzymanie przez stronę odpisu orzeczenia sądu drugiej 
instancji, po złożeniu wniosku w tym przedmiocie zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c., 
stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się 
stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego 
doręczenia. Oznacza to, że termin miesięczny liczony jest od doręczenia 
orzeczenia dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami 
przewidzianymi w art. 387 § 2 k.p.c., a więc tylko wtedy, gdy strona zażądała 
w terminie tygodniowym doręczenia jej orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem 
(por. m.in. postanowienie z dnia 7 lutego 1997 r., II UZ 25/96, OSNAPiUS 1998 nr 
3, poz. 103; postanowienie z dnia 2 czerwca 1997 r., I PKN 136/97, OSNAPiUS 
1998 nr 2, poz. 44; postanowienie z dnia 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, 

 
 
3 
Prokuratura i Prawo 1998 nr 6, poz. 30; postanowienie z dnia 19 kwietnia 1999 r., 
II CZ 23/99, OSNC 1999 nr 11, poz. 195; postanowienie z dnia 10 marca 2000 r., 
IV CZ 18/00, OSNC 2000 nr 10, poz. 181; por. też wyrok z dnia 19 marca 1997 r., 
II CKN 31/97, OSP 1997 nr 11, poz. 208 , postanowienie z dnia 26 kwietnia 2001 r., 
II CZ 146/00, OSNC 2001 r., z.12, poz. 180). Gdy z takim żądaniem strona nie 
wystąpiła, bądź też występując z nim przekroczyła siedmiodniowy termin do 
zgłoszenia żądania doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 387 § 
3 k.p.c.), miesięczny termin, przewidziany w art. 3934 k.p.c., w ogóle nie może 
rozpocząć biegu, a tym samym niemożliwe jest wniesienie kasacji. Z tych 
względów, dla możliwości skutecznego wniesienia kasacji, tak ważna jest czynność 
złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem 
zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. 
Wniosek ten musi być precyzyjnie sformułowany, gdyż według art. 9 k.p.c. 
strony mają prawo otrzymywać odpisy z akt sprawy. Strona może więc w każdym 
czasie zwrócić się o doręczenie jej odpisu wyroku (samej sentencji lub 
z uzasadnieniem). Jednakże doręczenie sentencji wyroku bez jego uzasadnienia 
nie jest doręczeniem orzeczenia w rozumieniu art. 3934 k.p.c. Samo zatem złożenie 
wniosku o doręczenie odpisu wyroku lub postanowienia sądu drugiej instancji 
w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia nie oznacza jeszcze, że strona 
o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wnosi, w celu złożenia kasacji. 
Przepisy art. 387 § 2 i 3 k.p.c. nie wymagają zresztą, aby wniosek o doręczenie 
wskazywał w jakim celu strona go składa. Niewątpliwie jednak przepisy te 
wymagają, aby wniosek ten dotyczył doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. 
Niewystarczające jest więc tylko zachowanie terminu z art. 387 § 3 k.p.c., ale 
konieczne jest także wskazanie, że stronie chodzi o doręczenie orzeczenia 
z uzasadnieniem. 
Gdyby z wniosku wynikało, że strona składa go w celu wniesienia kasacji, to 
należałoby jej doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem, choćby o to wyraźnie nie 
wnosiła. Nie ma jednak podstaw do dokonania tych czynności, gdy wniosek 
o doręczenie wyroku jest jednoznaczny w swojej treści, w tym zwłaszcza nie 
wskazuje, że strona składa go w celu wniesienia kasacji i nie stwierdza wyraźnie, 
że dotyczy doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Taki wniosek musi być 

 
 
4 
potraktowany jako wniosek złożony w trybie art. 9 k.p.c., a więc jako wniosek nie 
powiązany z zamiarem wniesienia kasacji. Trzeba też zwrócić uwagę, że 
z protokołu ogłoszenia orzeczenia wynika wyraźnie pouczenie o terminie i sposobie 
wniesienia wniosku otwierającego drogę do zaskarżenia orzeczenia kasacją. 
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 
w związku z art. 39318 § 3, art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.