V CZ 101/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podwyższył kwotę zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, uwzględniając zmianę pełnomocnika i wartość przedmiotu zaskarżenia.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się podwyższenia zasądzonej kwoty z 2700 zł do 3600 zł. Argumentował, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat niż w pierwszej instancji, co uzasadnia wyższą stawkę. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione, podwyższając zasądzoną kwotę do 3600 zł i zasądzając od strony powodowej zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r. oddalił apelację strony powodowej i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie. Wskazał, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat niż przed sądem pierwszej instancji, co powinno skutkować zasądzeniem wyższej kwoty (3600 zł zamiast 2700 zł). Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym wynosiła 168 331 zł, a zmiana pełnomocnika procesowego uzasadnia zastosowanie wyższej stawki zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, podwyższając zasądzoną kwotę do 3600 zł i zasądzając od strony powodowej zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłowa stawka zwrotu kosztów zastępstwa procesowego powinna uwzględniać wartość przedmiotu zaskarżenia oraz fakt zmiany pełnomocnika, co może uzasadniać wyższą kwotę niż pierwotnie zasądzona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach dotyczących opłat za czynności adwokackie, wskazując, że przy wartości przedmiotu zaskarżenia przekraczającej 100 000 zł i zmianie pełnomocnika, należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego powinna wynosić 3600 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "P.-B." Spółka z o.o. z siedzibą w P. | spółka | strona powodowa |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. w sprawie opłat art. 13 § § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dotyczy stawki przy wartości przedmiotu zaskarżenia powyżej 100 000 zł.
rozp. w sprawie opłat art. 6 § § 6 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Pomocnicze
k.p.c. art. 398¹⁶
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana pełnomocnika procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym uzasadniająca wyższą stawkę kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa zasądzoną od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 2700 zł (...) do kwoty 3600 zł zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 150 zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 168 331 zł a pozwanego reprezentował inny adwokat niż w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, przysługująca mu (...) należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (...) powinna wynosić 3 600 zł, a nie 2 700 zł
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, zwłaszcza w przypadku zmiany pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek opłat adwokackich i wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Jak zmiana pełnomocnika wpływa na koszty apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 168 331 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 3600 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa "P.-B." Spółki z o.o. z siedzibą w P. przeciwko M. Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2011 r., zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lipca 2010 r., 1) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że podwyższa zasądzoną od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset) do kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset); 2) zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego pozwany stwierdzając, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat niż przed Sądem pierwszej instancji i zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie opłat”) przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 2 700 zł zamiast 3 600 zł, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz od strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Z uwagi na to, że w postępowaniu apelacyjnym wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 168 331 zł a pozwanego reprezentował inny adwokat niż w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, przysługująca mu na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozp. w sprawie opłat należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym powinna wynosić 3 600 zł, a nie 2 700 zł, jak zasądził Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39816 k.p.c. zmienił to postanowienie i na podstawie art. 98 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI