V CSP 1/11

Sąd Najwyższy2011-12-29
SAOSPracyocena pracowniczaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawyocena okresowapracownik samorządowySąd Najwyższypostępowanie cywilneterminy procesowebezprzedmiotowość postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość, ponieważ postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem.

Powódka U. G. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie dotyczącej uchylenia oceny okresowej pracownika samorządowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, skarga na przewlekłość złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowa. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę U. G. na przewlekłość postępowania, która dotyczyła sprawy o uchylenie oceny okresowej pracownika samorządowego i dokonanie nowej oceny. Skarżąca zarzuciła przewlekłość postępowania, w tym przed Sądem Najwyższym, który dwukrotnie orzekał w jej sprawie (sygn. akt II PK 226/08 i II PK 274/10). Sąd Najwyższy zauważył, że postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem, ostatnie orzeczenie zapadło 6 kwietnia 2011 r. Zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę składa się w toku postępowania. Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego stanowi, że postępowanie skargowe wszczęte po prawomocnym zakończeniu sprawy podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość, umorzył postępowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowa.

Uzasadnienie

Skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym służącym do ochrony prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w toku postępowania. Jeśli postępowanie, którego dotyczy skarga, zostało prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem, cel skargi nie może zostać osiągnięty, a postępowanie skargowe staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
U. G.osoba_fizycznaskarżąca
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

u.s.n.p. art. 5 § 1 i 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skargę składa się w toku postępowania sądowego.

Pomocnicze

u.s.n.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

k.p.c. art. 386 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie skargowe wszczęte po prawomocnym zakończeniu sprawy, której skarga dotyczy, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

ssn

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie skargi na przewlekłość postępowania w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało już prawomocnie zakończone."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest składana po zakończeniu postępowania, którego dotyczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy skarga na przewlekłość ma sens po zakończeniu sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSP 1/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi U. G. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w Warszawie w sprawie z powództwa U. G. przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w K. o uchylenie oceny okresowej pracownika samorządowego i dokonania nowej oceny, umarza postępowanie. Uzasadnienie 2 Powódka U. G. w skardze, która wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 12 grudnia 2011 r., wniosła o stwierdzenie, że w sprawie z jej powództwa przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w K. o uchylenie oceny okresowej pracownika samorządowego i dokonania nowej oceny nastąpiła przewlekłość postępowania, także w postępowaniu przed Sądem Najwyższym toczącym się pod sygnaturami: II PK 226/08 i II PK 274/10. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy (w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych) dwukrotnie orzekał w sprawie U. G., uwzględniając jej środki odwoławcze postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. (sygn. akt II PK 26/08) oraz wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II PK 274/10). Skarżąca nie kwestionuje w istocie postępowań toczących się przed Sądem Najwyższym, zarzuca natomiast przewlekłość postępowania przed sądami powszechnymi. Dla rozpoznania jej skargi odnoszącej się do postępowań przed Sądem Najwyższym istotne jest przede wszystkim to, iż zostały one prawomocnie zakończone; ostatnie w dniu 6 kwietnia 2011 r., z przekazaniem akt Sądowi Apelacyjnemu. Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki składa się w toku postępowania sądowego do sądu, przed którym te postępowanie się toczy (art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Na tle tego przepisu ukształtował się w judykaturze pogląd, że postępowanie skargowe wszczęte po prawomocnym zakończeniu sprawy, której skarga dotyczy, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2006 r., III SPP 156/05, OSNP 2006, nr 23-24, poz. 374 i z dnia 27 marca 2009 r., I CSP 1/09, niepubl.). Skoro więc wzmiankowane postępowania przed Sądem Najwyższym zostały prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi U. G. należało w tej części skargi postępowanie umorzyć (art. 386 § 3, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na 3 naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI