V CSKP 55/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego do Sądu Apelacyjnego w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących umocowania radcy prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego. Z powodu dostrzeżonych braków formalnych, w szczególności dotyczących wykazania umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Celem jest usunięcie tych braków, w tym wykazanie istnienia umowy zlecenia pomocy prawnej oraz stosunku prawnego łączącego radcę prawnego z kancelarią.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 grudnia 2018 r., postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem takiej decyzji były dostrzeżone braki formalne w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego K. B. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym. Sąd Najwyższy wskazał na konieczność wykazania, że w toku postępowania apelacyjnego oraz w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej i złożenia odpowiedzi na nią, powód oraz Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. byli związani umową zlecenia świadczenia pomocy prawnej. Ponadto, należało wykazać, że radca prawny K. B. i wspomniana kancelaria byli związani stosunkiem pracy, zlecenia lub innym podobnym stosunkiem prawnym, z którego wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z dnia 7 stycznia 2016 r. udzielonego radcy prawnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu uzupełnienia braków w wykazaniu umocowania radcy prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził braki formalne w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego, w tym konieczność udowodnienia istnienia umowy zlecenia pomocy prawnej oraz stosunku prawnego łączącego radcę z kancelarią, z którym powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. | inne | powód |
| P.O. | inne | pozwany |
| Fundacja "A." | instytucja | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykazania istnienia umocowania radcy prawnego K. B. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym wykazanie, że w toku postępowania apelacyjnego oraz w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej i złożenia odpowiedzi na tę skargę powód oraz Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. były związane umową zlecenia świadczenia pomocy prawnej radca prawny K. B. i Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. byli związani stosunkiem pracy, zlecenia lub innym stosunkiem prawnym o podobnym charakterze, z których wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Marcin Krajewski
sprawozdawca
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie formalne związane z wykazaniem umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to postanowienie dotyczące braków formalnych, a nie rozstrzygnięcie merytoryczne, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSKP 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa P. w W. przeciwko P.O. przy udziale Fundacji (…) "A." w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r. skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…) , zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania radcy prawnego K. B. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że w toku postępowania apelacyjnego oraz w chwili doręczenia odpisu skargi kasacyjnej i złożenia odpowiedzi na tę skargę powód oraz Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. były związane umową zlecenia świadczenia pomocy prawnej oraz, że radca prawny K. B. i Kancelaria Prawna R. P. K. sp.k. z siedzibą w W. byli związani stosunkiem pracy, zlecenia lub innym stosunkiem prawnym o podobnym charakterze, z których wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z dnia 7 stycznia 2016 r. udzielonego radcy prawnemu K. B. (k. 10). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI