Orzeczenie · 2021-08-11

V CSKP 136/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-08-11
SNnieruchomościzniesienie współwłasnościWysokanajwyższy
nieruchomościwspółwłasnośćzniesienie współwłasnościprawo rzeczoweużytkowanie wieczystebudynekspłataskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika K. J. od postanowienia Sądu Okręgowego w W., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. znoszące współwłasność dwóch nieruchomości i przyznające je na własność uczestnikowi z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyni H. T. Uczestnik zarzucał naruszenie szeregu przepisów Kodeksu cywilnego, w tym dotyczących prawa rzeczowego, a także przepisów Konstytucji RP. Głównym przedmiotem sporu było zakwestionowanie ważności umowy z dnia 8 grudnia 1989 r., na mocy której K. J. sprzedał H. T. udział wynoszący ½ części w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z połową prawa do rozpoczętej budowy budynku. Uczestnik twierdził, że przedmiotem umowy nie mógł być substrat majątkowy nie będący rzeczą, a budynek nie stanowił części składowej gruntu i był wyłączną własnością uczestnika. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za niezasadne. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 235 k.c., budynek wzniesiony na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowi własność użytkownika wieczystego, a w przypadku współużytkowania, budynek stanowi współwłasność współużytkowników w tych samych udziałach. Zbycie udziału w prawie użytkowania wieczystego przed zakończeniem budowy wraz z udziałem w budowanym budynku jest dopuszczalne. Sąd podkreślił, że intencją stron było nabycie przez H. T. udziału zarówno w prawie użytkowania wieczystego, jak i w budowanym budynku. Ponadto, Sąd oddalił zarzut dotyczący potrącenia wierzytelności, wskazując, że uczestnik nie udowodnił jej przekazania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną i zasądził od uczestnika koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących współwłasności i użytkowania wieczystego, w szczególności w kontekście budynków wznoszonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste oraz dopuszczalności zbycia udziałów w prawie do gruntu i budowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z użytkowaniem wieczystym i budową na gruncie oddanym w wieczyste użytkowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem w budowanym budynku jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest ważna, jeśli intencją stron było nabycie przez kupującego udziału zarówno w prawie użytkowania wieczystego, jak i w budowanym budynku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zbycie udziału w prawie użytkowania wieczystego przed zakończeniem budowy wraz z udziałem w budowanym budynku jest dopuszczalne i zgodne z art. 235 k.c. oraz orzecznictwem SN.

Czy budynek wzniesiony na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowi odrębną nieruchomość, czy część składową gruntu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Budynek stanowi współwłasność współużytkowników wieczystych w tych samych udziałach, w jakich posiadają prawo do gruntu, zgodnie z art. 235 k.c.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że prawo własności budynków jest ściśle związane z prawem użytkowania wieczystego i nie może być przedmiotem odrębnego rozporządzenia. W przypadku współużytkowania, budynek stanowi współwłasność.

Czy dopuszczalne jest zniesienie współwłasności nieruchomości, gdy budynek nieznacznie przekracza granicę sąsiedniej działki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest zniesienie współwłasności, a sytuacja przekroczenia granicy jest normowana przez art. 151 k.c.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 151 k.c. i wskazał, że Gmina W. wyraziła wolę uregulowania tej sytuacji.

Czy sąd powinien zaliczyć na poczet spłaty wierzytelność, która nie została zgłoszona do potrącenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uczestnik nie udowodnił przekazania kwoty, nie ma podstaw do jej zaliczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na ustaleniach faktycznych, zgodnie z którymi uczestnik nie udowodnił przekazania kwoty 80 000 zł.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
H. T.

Strony

NazwaTypRola
H. T.osoba_fizycznawnioskodawczyni
K. J.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (42)

Główne

k.c. art. 235 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Budynek i inne urządzenia na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowią własność użytkownika wieczystego, jeśli zostały przez niego nabyte lub wzniesione. W przypadku współużytkowania, budynek stanowi współwłasność.

Pomocnicze

k.c. art. 233

Kodeks cywilny

Określa zakres uprawnień użytkownika wieczystego do korzystania z gruntu.

k.c. art. 151

Kodeks cywilny

Reguluje sytuację przekroczenia granicy sąsiedniego gruntu przy wznoszeniu budynku.

k.c. art. 191

Kodeks cywilny

Dotyczy przynależności rzeczy.

k.c. art. 45

Kodeks cywilny

Dotyczy spłaty udziału w rzeczy.

k.c. art. 46 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy zniesienia współwłasności.

k.c. art. 48

Kodeks cywilny

Dotyczy części składowych rzeczy.

k.c. art. 212 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przyznania rzeczy w naturze lub sprzedaży.

k.c. art. 210 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu zniesienia współwłasności.

k.c. art. 195

Kodeks cywilny

Dotyczy współwłasności.

k.c. art. 155 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przeniesienia własności.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Dotyczy czynności prawnych.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli.

k.c. art. 156

Kodeks cywilny

Dotyczy granic nieruchomości.

k.c. art. 498 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy potrącenia wierzytelności.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia.

k.c. art. 452

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków potrącenia.

u.k.w.h. art. 3 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Dotyczy zasady jawności ksiąg wieczystych.

k.c. art. 47 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy części składowych rzeczy.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Dotyczy zarządu rzeczą wspólną.

k.c. art. 57

Kodeks cywilny

Dotyczy przynależności rzeczy.

k.c. art. 339

Kodeks cywilny

Dotyczy domniemania dobrej wiary.

k.c. art. 341

Kodeks cywilny

Dotyczy domniemania własności.

Konstytucja RP art. 21

Konstytucja RP

Dotyczy ochrony własności.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja RP

Dotyczy prawa własności.

u.k.w.h. art. 24 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Dotyczy wpisów w księgach wieczystych.

k.p.c. art. 618 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozliczeń w sprawach o zniesienie współwłasności.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów.

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

u.g.n. art. 154 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy wyceny nieruchomości.

u.g.n. art. 150 § ust. 2 i 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy sporządzania operatu szacunkowego.

u.g.n. art. 152 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy zasad wyceny nieruchomości.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. § 4 § ust. 1, 2, 3 i 4

Dotyczy metod wyceny nieruchomości.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. § 21

Dotyczy treści operatu szacunkowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym art. 21 § pkt 2 litera k

Dotyczy wpisów w księgach wieczystych.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakresu rozpoznania apelacji.

k.p.c. art. 234

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy domniemania zgodności z prawdą dokumentów urzędowych.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy niedopuszczalności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach o inne prawa.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach nieprocesowych.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem w budowanym budynku jest ważna. • Budynek stanowi współwłasność współużytkowników wieczystych. • Zniesienie współwłasności jest dopuszczalne mimo nieznacznego przekroczenia granicy sąsiedniej działki. • Brak podstaw do zaliczenia wierzytelności na poczet spłaty, gdyż nie została udowodniona.

Odrzucone argumenty

Umowa sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem w budowanym budynku jest nieważna, ponieważ przedmiotem umowy nie może być substrat majątkowy nie będący rzeczą. • Budynek stanowi odrębną od gruntu nieruchomość i jest wyłączną własnością uczestnika. • Nie jest dopuszczalne zniesienie współwłasności, ponieważ budynek jest odrębną nieruchomością i przekracza granicę sąsiedniej działki. • Należało zaliczyć wierzytelność uczestnika w kwocie 80 000 zł na poczet spłaty.

Godne uwagi sformułowania

„przeniesienie na rzecz H. T. połowy praw do rozpoczętej budowy warsztatu” to pewien skrót myślowy, zwrot potoczny, wskazujący jednak jednoznacznie i czytelnie na wolę obojga kontrahentów uzyskania przez H. T. udziału w ½ części zarówno w prawie użytkowania wieczystego przedmiotowej działki, jak i udziału w ½ części w prawie własności wznoszonego budynku po zakończeniu jego budowy i oddaniu do użytkowania • Odrębna od własności gruntu własność budynków i innych urządzeń, będąca wyjątkiem od zasady superficies solo cedit, została jednak ściśle związana z prawem użytkowania wieczystego. • W ramach tego związku prawo użytkowania wieczystego ma nadrzędny charakter w stosunku do prawa własności budynków i innych urządzeń, polegający na tym, że prawo własności tych naniesień nie może być przedmiotem odrębnego rozporządzenia od prawa użytkowania wieczystego i odwrotnie.

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

przewodniczący, sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących współwłasności i użytkowania wieczystego, w szczególności w kontekście budynków wznoszonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste oraz dopuszczalności zbycia udziałów w prawie do gruntu i budowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z użytkowaniem wieczystym i budową na gruncie oddanym w wieczyste użytkowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych zagadnień prawa rzeczowego związanych z nieruchomościami, współwłasnością i użytkowaniem wieczystym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Wyjaśnia praktyczne aspekty nabywania udziałów w budynkach wznoszonych na gruncie.

Czy można sprzedać udział w budowie, zanim budynek powstanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady prawa rzeczowego.

Dane finansowe

WPS: 1 254 470 PLN

spłata udziału: 627 235 PLN

koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst