Orzeczenie · 2021-08-27

V CSKP 103/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-08-27
SNCywilneochrona dóbr osobistychnajwyższy
dobra osobistenaruszenie dóbr osobistychzdrada małżeńskaochrona życia rodzinnegoprawo rodzinnezadośćuczynienieodszkodowanieodpowiedzialność deliktowasąd najwyższyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła roszczeń powodów X.Y.1 i X.Y.2 przeciwko X.Y.3 o ochronę dóbr osobistych, zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania oraz ustalenie odpowiedzialności odszkodowawczej. Powodowie twierdzili, że pozwana naruszyła ich dobra osobiste, w tym prawo do niezakłóconego życia rodzinnego, poprzez intymny kontakt z mężem powódki, który doprowadził do nieplanowanej ciąży pozwanej. Sąd Okręgowy w Y. oddalił powództwa, uznając, że zdrada małżeńska nie tworzy roszczeń wobec osoby trzeciej, a więź rodzinna nie jest dobrem osobistym w rozumieniu przepisów. Sąd Apelacyjny w [...] utrzymał wyrok w mocy, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego, podkreślając, że postępowanie pozwanej nie było bezprawne. Sąd Najwyższy oddalił obie skargi kasacyjne powodów, potwierdzając, że zdrada małżeńska nie stanowi podstawy do dochodzenia roszczeń od osoby trzeciej, a prawo do decydowania o rodzicielstwie w kontekście dobrowolnych relacji seksualnych nie jest dobrem osobistym podlegającym ochronie prawnej w tym zakresie. Sąd Najwyższy podkreślił, że odpowiedzialność za skutki zdrady ponoszą przede wszystkim małżonkowie, a prawo nie ingeruje w sferę dobrowolnych relacji intymnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (4)

Czy zdrada małżeńska popełniona przez jednego z małżonków z osobą trzecią może stanowić podstawę do dochodzenia przez zdradzonego małżonka roszczeń o ochronę dóbr osobistych (np. prawa do niezakłóconego życia rodzinnego, integralności małżeństwa) od osoby trzeciej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zdrada małżeńska sama w sobie nie narusza dóbr osobistych zdradzanego małżonka w stosunku do osoby trzeciej, z którą współmałżonek dopuścił się zdrady. Odpowiedzialność za naruszenie więzi małżeńskiej spoczywa na małżonkach.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że więź rodzinna nie jest dobrem osobistym w rozumieniu przepisów, a nawet jeśli byłaby, to jej naruszenie przez osobę trzecią jest możliwe tylko w wyjątkowych okolicznościach (np. śmierć bliskiej osoby). Zdrada małżeńska jest naruszeniem obowiązków między małżonkami, a nie podstawą do roszczeń wobec osoby trzeciej, której zachowanie, o ile dobrowolne, nie jest bezprawne.

Czy prawo do decydowania o swoim rodzicielstwie (prawo reprodukcyjne) stanowi dobro osobiste podlegające ochronie prawnej w przypadku dobrowolnych relacji seksualnych, które doprowadziły do nieplanowanej ciąży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do decydowania o swoim rodzicielstwie nie jest dobrem osobistym w ramach dobrowolnych relacji seksualnych, a ryzyko nieplanowanej ciąży obciąża oboje partnerów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku dobrowolnego stosunku seksualnego, nawet jednorazowego, nie można mówić o naruszeniu prawa do decydowania o rodzicielstwie, jeśli doszło do nieplanowanej ciąży. Powód sam pozbawił się możliwości decydowania, podejmując stosunek bez zabezpieczeń i nie negując ojcostwa. Prawo nie ingeruje w sferę dobrowolnych relacji intymnych.

Czy skierowanie wezwania przedprocesowego na adres kancelarii adwokackiej narusza dobra osobiste (prawo do prywatności, dobre imię) powodów?

Odpowiedź sądu

Nie, skierowanie wezwania na adres kancelarii nie narusza dóbr osobistych, jeśli pozwana nie dysponowała innym adresem, a korespondencja została zaadresowana jako prywatna i pracownicy kancelarii mieli obowiązek ją zakwalifikować.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że pozwana działała w ramach przysługujących jej uprawnień, a jej pełnomocnik kierował się brakiem innego adresu i dążeniem do polubownego rozwiązania sprawy. Informacje zawarte w wezwaniu były prawdziwe i znalazły potwierdzenie w prawomocnym wyroku.

Czy skarga adwokata do Okręgowej Rady Adwokackiej na innego adwokata, oparta na przedstawionych faktach, narusza dobra osobiste tego drugiego adwokata?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarga została skierowana do właściwego organu i nie zawierała informacji nieprawdziwych lub obiektywnie uwłaczających, nie narusza dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że postępowanie pozwanej (adwokat) nie było bezprawne, a skarga do ORA nie doprowadziła do naruszenia dóbr osobistych powoda (adwokata).

Strony

NazwaTypRola
X.Y.1osoba_fizycznapowódka
X.Y.2osoba_fizycznapowód
X.Y.3osoba_fizycznapozwana

Przepisy (20)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dotyczy ochrony dóbr osobistych i bezprawności działania.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Dotyczy środków ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Dotyczy przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

k.c. art. 446 § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za naruszenie więzi rodzinnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy granic rozpoznania apelacji.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy pominięcia dowodu przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania Sądu Najwyższego podstawą faktyczną orzeczenia.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.

k.r.o. art. 23

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy obowiązków małżeńskich (wierność, pożycie, pomoc, współdziałanie).

k.r.o. art. 57 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy orzekania o separacji.

k.r.o. art. 60 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy orzekania o alimentach na rzecz małżonka.

k.r.o. art. 61 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy orzekania o rozwodzie.

k.r.o. art. 61 § 4

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy orzekania o rozwodzie.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, oraz niektórych innych ustaw

Dotyczy sposobu ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa.

Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży

Dotyczy warunków dopuszczalności przerywania ciąży.

Ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych art. 48 pkt 10

Dotyczy zadośćuczynienia za zmarnowany urlop.

Ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych art. 50 ust. 2

Dotyczy zadośćuczynienia za zmarnowany urlop.

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta art. 4 ust. 1 i 2

Dotyczy zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Monika Koba

sprawozdawca

Anna Owczarek

członek

Informacje dodatkowe

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst