V CSK 9/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się ustalenia, czy właściciel nieruchomości aktualizując opłatę roczną ze względu na zmianę wartości nieruchomości, ma obowiązek równoczesnego zaktualizowania stawki procentowej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że wskazany problem nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie jest oczywiście uzasadniony, a przepisy prawa jasno rozróżniają aktualizację opłaty rocznej od aktualizacji stawki procentowej.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Krzysztofa Pietrzykowskiego rozpoznał skargę kasacyjną strony powodowej R. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi W. w sprawie o ustalenie. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii, czy właściciel nieruchomości, dokonując aktualizacji opłaty rocznej w związku ze zmianą wartości nieruchomości, ma obowiązek równoczesnego zaktualizowania należnej stawki procentowej. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opierało się na art. 398^9 § 1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, jeżeli występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd uznał, że powódka nie wykazała żadnej z tych przesłanek. Po pierwsze, skarga nie była oczywiście uzasadniona, ponieważ samo postrzeganie problemu jako istotnego zagadnienia prawnego wyklucza jego oczywistą wadliwość. Po drugie, wskazany problem nie stanowił istotnego zagadnienia prawnego, gdyż przepisy prawa jasno rozróżniają aktualizację wysokości opłaty rocznej od aktualizacji stawki procentowej, nie wymagając ich jednoczesnego dokonania. Sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2007 r., IV CSK 326/07. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 1800 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, aktualizacja wysokości opłaty rocznej ze względu na zmianę wartości nieruchomości oraz aktualizacja stawki procentowej to dwie różne sprawy i nie ma wymogu ich jednoczesnego dokonania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazany problem nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie jest oczywiście uzasadniony, ponieważ przepisy prawa jasno rozróżniają te dwie kwestie, a brak jest wymogu ich jednoczesnego dokonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezydent W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Spółki z o.o. | spółka | powódka |
| Skarb Państwa - Prezydent W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy prawa jasno rozróżniają aktualizację opłaty rocznej od aktualizacji stawki procentowej. Brak jest wymogu jednoczesnego dokonania aktualizacji opłaty rocznej i stawki procentowej. Problem prawny nie jest na tyle istotny, aby uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku jednoczesnej aktualizacji stawki procentowej.
Godne uwagi sformułowania
skoro ma to być zagadnienie wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, to określonej interpretacji stanu prawnego nie można uważać za oczywiście wadliwą aktualizacja wysokości opłaty rocznej ze względu na zmianę wartości nieruchomości oraz aktualizacja stawki procentowej to dwie różne sprawy
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste i aktualizacji stawek."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa R. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi W. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Powód w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego oraz na oczywistą zasadność skargi. Merytorycznie obie te podstawy dotyczyły tej samej kwestii - czy właściciel nieruchomości, dokonując aktualizacji opłaty rocznej w związku ze zmianą wartości nieruchomości, ma obowiązek równoczesnego zaktualizowania należnej stawki procentowej. Po pierwsze, z tego względu skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Wynika to już ze stanowiska skarżącego, który ten problem postrzega jako istotne zagadnienie prawne – skoro ma to być zagadnienie wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, to określonej interpretacji stanu prawnego nie można uważać za oczywiście wadliwą. Poza tym lektura zakwestionowanego wyroku nie dowodzi jego oczywistej wadliwości. Po drugie, wskazany problem nie jest też istotnym zagadnieniem prawnym, które uzasadniałoby przyjęcie skargi do rozpoznania. Z przepisów prawa wynika, że aktualizacja wysokości opłaty rocznej ze względu na zmianę wartości nieruchomości oraz aktualizacja stawki procentowej to dwie różne sprawy. O ile nie ma przeciwwskazań, aby aktualizacja ta została dokonana jednocześnie, to nie ma też takiego wymagania. Wynika to jasno np. z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2007 r., IV CSK 326/07 (niepubl.). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI