V CSK 84/14

Sąd Najwyższy2015-09-02
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty sądowezastępstwo procesoweSąd NajwyższySąd Apelacyjnypostanowienie

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wypłatę kosztów zastępstwa procesowego do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Powódka D. G. domagała się zapłaty od pozwanych A. K. i I. K. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, pozwani złożyli skargi kasacyjne. W trakcie postępowania pełnomocnik powódki złożył wniosek o wypłatę niewyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, postanowił przekazać ten wniosek do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę, wniesionego przez D. G. przeciwko A. K. i I. K. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Katowicach z dnia 25 czerwca 2013 r. (sygn. akt I ACa 394/13), pozwani wnieśli skargi kasacyjne. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, pełnomocnik powódki, adwokat B. K., złożył wniosek o wypłatę niewyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając przedmiotową sprawę, uznał, że właściwym do rozpoznania wniosku o wypłatę kosztów jest Sąd Apelacyjny w Katowicach, który wydał zaskarżone orzeczenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek pełnomocnika powódki do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wniosek o wypłatę niewyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego powinien być rozpoznany przez sąd niższej instancji, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania wniosków dotyczących kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały jeszcze wyegzekwowane. W takich przypadkach właściwość sądu wynika z przepisów proceduralnych, które wskazują na sąd, który wydał orzeczenie, jako właściwy do dalszych czynności związanych z kosztami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie wniosku

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznapowódka
A. K.osoba_fizycznapozwany
I. K.osoba_fizycznapozwany

Skład orzekający

Bogumiła Ustjanicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o koszty zastępstwa procesowego po wniesieniu skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące przekazania wniosku o koszty, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 84/14
POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa D. G.
‎
przeciwko A. K. i I. K.
‎
o zapłatę,
na skutek skarg kasacyjnych pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa 394/13,
przekazuje wniosek adw. B. K. -
- pełnomocnika powódki o wypłatę niewyegzekwowanych
kosztów zastępstwa procesowego Sądowi Apelacyjnemu
w Katowicach celem rozpoznania.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI