V CSK 741/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku z dnia 24 września 2015 r., dodając brakujące słowa określające zaskarżoną część wyroku Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w komparycji swojego wyroku z dnia 24 września 2015 r. Niedokładność polegała na opuszczeniu słów precyzujących, która część wyroku Sądu Apelacyjnego została zaskarżona skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 k.p.c., sprostował komparycję, dodając brakujące fragmenty.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa [...]. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2015 r. postanowił sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku z dnia 24 września 2015 r. Niedokładność ta polegała na opuszczeniu słów, które precyzowały, która część wyroku Sądu Apelacyjnego została zaskarżona skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy uzupełnił komparycję, dodając brakujące słowa „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 350 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w komparycji jego wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną część wyroku Sądu Apelacyjnego. Na podstawie art. 350 k.p.c. sąd dokonał sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie oczywistej niedokładności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w K. i Prezes Sądu Rejonowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej niedokładności w komparycji wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku opuszczone słowa
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedokładności w komparycji wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2". UZASADNIENIE W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku. Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI