Orzeczenie · 2006-05-26

V CSK 73/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-05-26
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kara umownaumowa o współpracywyłącznośćnieważność umowywykładnia umowyswoboda umówcenaumowa dostawyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kary umownej w wysokości 100 000 zł przez powoda J. P. od pozwanego B. R. z tytułu naruszenia przez pozwanego wyłączności w sprzedaży wyrobów produkowanych na podstawie umowy o współpracy handlowej. Sąd Rejonowy w D. oddalił powództwo, uznając umowę za nieważną z powodu braku określenia ceny wyrobów, co jest essentialia negotii umowy sprzedaży. Sąd Okręgowy w Ś. oddalił apelację powoda, podzielając stanowisko o nieważności umowy, ale kwalifikując ją jako umowę dostawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy wskazał, że sądy niższych instancji nie dokonały prawidłowej wykładni umowy o współpracy zgodnie z art. 65 k.c. przed jej kwalifikacją prawną i stwierdzeniem nieważności. Brak było ustaleń co do tego, czy umowa była realizowana poprzez składanie zamówień i czy cena miała być ustalana w odrębnych porozumieniach. Sąd Najwyższy podkreślił, że naruszenie art. 65 k.c. uniemożliwiło merytoryczne odniesienie się do zarzutów obrazy przepisów prawa materialnego i że konstrukcja nieważności umowy bez uprzedniej wykładni narusza przepisy art. 58, 65 i 605 k.c. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Konsekwentne stosowanie zasad wykładni umów (art. 65 k.c.) przez sądy przed dokonywaniem kwalifikacji prawnej i orzekaniem o nieważności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie umów, w których brak jest precyzyjnie określonych essentialia negotii, a strony powołują się na swobodę umów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa o współpracy handlowej, w której zastrzeżono karę umowną za naruszenie wyłączności sprzedaży, jest ważna pomimo braku określenia ceny wyrobów w umowie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można jednoznacznie stwierdzić, gdyż wymaga to uprzedniej wykładni umowy zgodnie z art. 65 k.c. i poczynienia ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sądy niższych instancji nie dokonały wykładni umowy zgodnie z art. 65 k.c. przed jej kwalifikacją prawną i stwierdzeniem nieważności. Brak było ustaleń co do ceny i sposobu jej ustalenia, co uniemożliwia ocenę ważności umowy.

Jakie są zasady wykładni oświadczeń woli zawartych w umowie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sens oświadczeń woli ustala się przyjmując za podstawę tekst dokumentu, uwzględniając językowe reguły znaczeniowe, kontekst, związki treściowe między postanowieniami, a także cel oświadczenia woli i okoliczności jego złożenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przywołał uchwałę składu siedmiu sędziów III CZP 66/95, podkreślając znaczenie tekstu dokumentu, kontekstu i celu oświadczenia woli w procesie wykładni.

Czy umowa o współpracy handlowej, w której strony nie określiły ceny, może być uznana za umowę nienazwaną w ramach swobody umów (art. 353[1] k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga uprzedniej wykładni umowy i oceny, czy zawiera ona essentialia negotii umowy sprzedaży lub dostawy, lub czy może funkcjonować jako umowa nienazwana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że kwalifikacja prawna umowy bez uprzedniej wykładni i ustaleń faktycznych jest błędna. Nie rozważono, czy umowa zawiera essentialia negotii umowy dostawy, ani czy może być uznana za umowę nienazwaną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznapowód
B. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy podkreślił konieczność stosowania dyrektyw wykładni oświadczeń woli zawartych w tym przepisie przed kwalifikacją prawną umowy.

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy wskazał na możliwość kształtowania stosunków zobowiązaniowych przez strony w granicach tego przepisu, ale wymaga to prawidłowej wykładni umowy.

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 605

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy zakwalifikował umowę jako umowę dostawy, ale Sąd Najwyższy uznał, że ta kwalifikacja nastąpiła bez uprzedniej wykładni.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy uznał, że stwierdzenie nieważności umowy bez uprzedniej wykładni narusza ten przepis.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy powołał się na ten przepis w kontekście wymogu określenia ceny w umowie dostawy.

k.c. art. 536

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 65 k.c. poprzez brak dokonania wykładni umowy przed jej kwalifikacją prawną. • Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 58 k.c. poprzez uznanie umowy za nieważną bez uprzedniej wykładni.

Godne uwagi sformułowania

Ustaleniu właściwej treści regulacji zawartej w oświadczeniu woli służy wykładnia, której dokonuje się według reguł określonych w art. 65 k.c. • Sens oświadczeń woli wyrażonych w dokumencie ustala się przyjmując za podstawę wykładni przede wszystkim tekst dokumentu. • Sąd Okręgowy dokonał kwalifikacji prawnej tej umowy bez uprzedniej wykładni zawartych w niej oświadczeń woli.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Barbara Myszka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie zasad wykładni umów (art. 65 k.c.) przez sądy przed dokonywaniem kwalifikacji prawnej i orzekaniem o nieważności."

Ograniczenia: Dotyczy głównie umów, w których brak jest precyzyjnie określonych essentialia negotii, a strony powołują się na swobodę umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa wykładnia umowy i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń niższych instancji. Jest to ważna lekcja dla prawników zajmujących się umowami.

Brak ceny w umowie nie zawsze oznacza jej nieważność – Sąd Najwyższy przypomina o kluczowej roli wykładni!

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst