V CSK 701/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że strona powodowa nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił powództwo o zapłatę. Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na prawomocnym wyroku wobec dłużnika głównego, uznając, że poręczyciel jest związany tym wyrokiem na mocy art. 365 k.p.c. w zw. z przepisami o odpowiedzialności solidarnej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że skarżąca nie przedstawiła pogłębionego wywodu prawnego uzasadniającego istnienie istotnego zagadnienia prawnego ani nie wykazała oczywistej zasadności skargi.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2015 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej E. S.A. w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt V ACa [...]). Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, oddalił w całości powództwo o zapłatę skierowane przeciwko B. Spółce z o.o. w B. jako poręczycielowi. Rozstrzygnięcie to oparto na fakcie, że w toku postępowania apelacyjnego uprawomocnił się wyrok oddalający powództwo wobec dłużnika głównego, za którego dług odpowiadał pozwany poręczyciel jako współdłużnik solidarny. Sąd Apelacyjny uznał, że jest związany tym wyrokiem na mocy art. 365 k.p.c. oraz art. 879 § 1 i art. 881 w zw. z art. 375 k.c., ponieważ wyrok uwzględniający zarzuty wspólne zwalnia współdłużników. Strona powodowa w skardze kasacyjnej wniosła o przyjęcie jej do rozpoznania, powołując się na art. 398^9^ § 1 pkt 4 k.p.c. (oczywista zasadność skargi) oraz wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu mocy wiążącej prawomocnego wyroku wobec dłużnika głównego na sytuację procesową poręczyciela. Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, nie przedstawiła pogłębionego wywodu prawnego ani nie wykazała, że sprawa budzi poważne i istotne wątpliwości wymagające zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza że kwestia ta była już wielokrotnie wykładana. Nie wykazano również oczywistej zasadności skargi. W konsekwencji, na mocy art. 398^9^ § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sposób wskazany przez skarżącą, który nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie przedstawiła pogłębionego wywodu prawnego uzasadniającego istnienie poważnych i istotnych wątpliwości prawnych, kontrowersji czy rozbieżnych ocen prawnych, które wymagałyby zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy. Ponadto, kwestia ta była już wielokrotnie wykładana przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
B. Spółka z o.o. w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S.A. w S. | spółka | powódka |
| B. Spółka z o.o. w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - oczywista uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 879 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
k.c. art. 375
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącą istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Brak przedstawienia pogłębionego wywodu prawnego uzasadniającego kontrowersje. Kwestia mocy wiążącej wyroku była już wielokrotnie wykładana przez Sąd Najwyższy. Brak wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nie wykazała tych okoliczności zagadnienie wskazane w skardze rzeczywiście budzi poważne i istotne wątpliwości, kontrowersje czy rozbieżne oceny prawne, wymagające zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy Sąd Najwyższy wielokrotnie już dokonywał wykładni art. 365 k.p.c.
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogi dotyczące wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z poręczeniem i mocą wiążącą wyroku wobec dłużnika głównego, ale ogólne wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z mocą wiążącą wyroku w kontekście poręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego. Jednakże, rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach skargi, a nie na merytorycznym rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego.
“Czy wyrok wobec dłużnika głównego zawsze chroni poręczyciela? Sąd Najwyższy wyjaśnia wymogi skargi kasacyjnej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 701/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa E. S.A. w S. przeciwko B. Spółce z o.o. w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt V ACa […] , 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] w wyniku apelacji strony pozwanej zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji uwzględniający powództwo i powództwo w całości oddalił. Sąd drugiej instancji wskazał, że w toku postępowania odwoławczego uprawomocnił się wyrok oddalający powództwo strony powodowej przeciwko dłużnikowi głównemu, za którego ten sam dług odpowiada pozwany poręczyciel w niniejszej sprawie jak współdłużnik solidarny. Powołując się na art. 365 k.p.c. oraz art. 879 § 1 i art. 881 w zw. z art. 375 k.c., Sąd Apelacyjny uznał, że jest związany wyrokiem oddalającym powództwo wobec dłużnika głównego, bowiem o zakresie zobowiązania poręczyciela rozstrzyga każdoczesny zakres zobowiązania dłużnika zaś wyrok wydany na korzyść jednego z dłużników solidarnych, zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia zarzuty wspólne im wszystkim, jak to miało miejsce w prawomocnie zakończonej sprawie. W skardze kasacyjnej strona powodowa wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania powołała się na art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. stwierdzając, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Natomiast w uzasadnieniu tego wniosku wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na konieczności rozstrzygnięcia, czy przewidziana w art. 365 k.p.c. moc wiążąca prawomocnego wyroku wydanego w sprawie przeciwko dłużnikowi głównemu, rozciąga się na sytuację procesową poręczyciela, przeciwko któremu wierzyciel wystąpił z oddzielnym powództwem o to samo roszczenie oraz czy z uwagi na moc wiążącą prawomocnego wyroku oddalającego powództwo przeciwko dłużnikowi głównemu, Sąd drugiej instancji w sprawie przeciwko poręczycielowi o to samo roszczenie obowiązany jest oddalić powództwo, bez względu na fakt udowodnienia przez powoda istnienia przysługującego mu roszczenia w postępowaniu sądowym toczącym się przeciwko poręczycielowi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, jeżeli skarżący, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), powinien przedstawić to zagadnienie przez odpowiednie sformułowanie jako abstrakcyjnego pytania prawnego powstałego na tle określonego przepisu prawa oraz w pogłębionym wywodzie prawnym przedstawić kontrowersje i rozbieżne oceny prawne, jakie zagadnienie to wywołuje, a także wykazać, że mają one istotny i poważny charakter, wymagający zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, koniecznego nie tylko do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy lecz także dla rozwoju judykatury (porównaj między innymi postanowienia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01, OSNC 2002/1/11, z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05 i z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, niepubl.). Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że skarżąca nie wykazała tych okoliczności. Nie przedstawiła bowiem pogłębionego wywodu prawnego, który pozwalałby na stwierdzenie, że zagadnienie wskazane w skardze rzeczywiście budzi poważne i istotne wątpliwości, kontrowersje czy rozbieżne oceny prawne, wymagające zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy. Pominęła przy tym, że Sąd Najwyższy wielokrotnie już dokonywał wykładni art. 365 k.p.c. także w zakresie wskazanym przez skarżącą, jak również wyjaśniał wzajemne relacje tego przepisu oraz art. 375 § 2 k.c. i art. 881 k.c., a także art. 879 k.c. (porównaj między innymi uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 26 sierpnia 1965 r. III CO 9/65, OSN 1967/3/42 oraz wyroki z dnia 31 sierpnia 1966 r. III CR 226/64, OSN 1967/4/72, z dnia 28 stycznia 2010 r. I CSK 24 9/09, OSP 2010/11/111 i z dnia 2 października 2005 r. II CK 752/04, niepubl.). Skarżąca nie wykazała też, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., bowiem w żaden sposób nie uzasadniła tej powołanej w skardze przesłanki przedsądu. Biorąc wszystko to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI