V CSK 606/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej ZUS dotyczącej wpisu hipoteki przymusowej, gdyż zagadnienie prawne zostało już wyjaśnione w uchwale Sądu Najwyższego.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył skargę kasacyjną, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania w celu wykładni przepisów dotyczących wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości współwłaścicieli. Wnioskodawca kwestionował możliwość wpisu na podstawie dokumentu wystawionego przeciwko tylko niektórym współwłaścicielom. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wskazując, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w uchwale III CZP 28/14.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt VI Ca [...], w sprawie o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej Kw nr [...]. Wnioskodawca domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania w celu wykładni przepisów art. 26 ust. 3 i 3a pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a także art. 35 § 1 Ordynacji podatkowej. Wątpliwość skarżącego dotyczyła tego, czy w nowym stanie prawnym podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być dokument wystawiony przeciwko tylko niektórym współwłaścicielom nieruchomości. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że wątpliwości prawne zostały już wyjaśnione w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZP 28/14. W uchwale tej Sąd Najwyższy uznał, że decyzja ZUS ustalająca wysokość należności z tytułu składek może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości dłużnika i jego małżonka tylko wtedy, gdy została doręczona obojgu małżonkom. W związku z tym, że wskazana przyczyna przyjęcia skargi do rozpoznania nie istniała, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia, orzekając na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Zakładu Ubezpieczeń ustalająca wysokość należności z tytułu składek może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości wchodzącej w skład majątku dłużnika i jego małżonka tylko wtedy, gdy została doręczona obojgu małżonkom.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów III CZP 28/14, która jednoznacznie rozstrzygnęła tę kwestię, wymagając doręczenia decyzji obojgu małżonkom.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. | instytucja | wnioskodawca |
| C. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 26 § 3 i 3a pkt 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy podstaw wpisu hipoteki przymusowej.
u.k.w.i.h. art. 110
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Dotyczy podstaw wpisu hipoteki przymusowej.
o.p. art. 35 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy podstaw wpisu hipoteki przymusowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia prawna będąca przedmiotem skargi kasacyjnej została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 28/14, co stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
wykładni budzących wątpliwości przepisów prawnych w nowym stanie prawnym podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być dokument (...) wystawiony przeciwko tylko niektórym spośród osób będących współwłaścicielami nieruchomości Wątpliwości co do wykładni wskazanych w skardze przepisów zostały wyjaśnione w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZP 28/14
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska Sądu Najwyższego w sprawie podstaw wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości współwłaścicieli, zwłaszcza w kontekście doręczenia decyzji obojgu małżonkom."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności sytuacji gdy wątpliwości zostały już rozwiane przez uchwałę Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wierzycieli hipotecznych i dłużników, a jej rozstrzygnięcie opiera się na wcześniejszej uchwale Sądu Najwyższego, co pokazuje proces kształtowania się orzecznictwa.
“Czy ZUS może wpisać hipotekę na nieruchomości, jeśli decyzja nie trafiła do wszystkich współwłaścicieli? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 606/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. przy uczestnictwie C. C. i A. C. o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej Kw nr […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych wnosił o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 7 marca 2013 r., VI Ca […] , wydanego w sprawie o wpis hipoteki przymusowej, z udziałem C. C. i i A. C. w celu dokonania wykładni budzących wątpliwości przepisów prawnych, tj. art. 26 ust. 3 i 3a pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.), w związku z art. 110 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1361 ze zm.) oraz art. 35 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). Wątpliwość skarżącego sprowadza się do tego, czy w nowym stanie prawnym podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być dokument (np. tytuł wykonawczy, decyzja administracyjna), wystawiony przeciwko tylko niektórym spośród osób będących współwłaścicielami nieruchomości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wątpliwości co do wykładni wskazanych w skardze przepisów zostały wyjaśnione w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZP 28/14, w której Sąd Najwyższy uznał, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń ustalająca wysokość należności z tytułu składek może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości wchodzącej w skład majątku dłużnika i jego małżonka tylko wtedy, gdy została doręczona obojgu małżonkom. W tej sytuacji wskazana przyczyna przyjęcia skargi do rozpoznania nie istnieje, co uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI