V CSK 603/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 55^4 k.c. do nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 55^4 k.c. do nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sąd Najwyższy, powołując się na ustaloną linię orzeczniczą, stwierdził, że zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte, a zorganizowana część przedsiębiorstwa mieści się w pojęciu przedsiębiorstwa z art. 55^4 k.c. W związku z tym odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pozwana spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w K. i zasądzał od pozwanej na rzecz powoda K. J. kwotę 100 000 zł z odsetkami. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy szczególny reżim odpowiedzialności ustanowiony w art. 55^4 k.c. dotyczy również nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., badał przesłanki przyjęcia skargi. Stwierdził, że twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, gdy problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty lub istnieją rozbieżności w orzecznictwie. W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała głównie poglądy doktryny, nie wskazując na ich zastosowanie w konkretnym stanie faktycznym. Co więcej, sama skarżąca przyznała, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego panuje zgoda co do zastosowania art. 55^4 k.c. również do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co potwierdzono w przywołanych wyrokach Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna mieścić się w pojęciu przedsiębiorstwa z art. 55^4 k.c. Ponieważ zagadnienie zostało już rozstrzygnięte, a Sąd Najwyższy nie dostrzegł zmian okoliczności uzasadniających zmianę stanowiska, odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. i odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zorganizowana część przedsiębiorstwa mieści się w pojęciu przedsiębiorstwa z art. 55^4 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie, a zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako wyodrębniona organizacyjnie lub finansowo całość, powinna być objęta zakresem stosowania art. 55^4 k.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | powód |
| T. Sp. z o.o. w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.c. art. 55^4
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności nabywcy przedsiębiorstwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne przedstawione przez skarżącą zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Nie ma potrzeby zmiany dotychczasowego stanowiska Sądu Najwyższego w tej kwestii.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie zorganizowana część przedsiębiorstwa, czyli jego część wyodrębniona organizacyjnie lub finansowo, zazwyczaj jako zakład lub oddział, która zarazem mogłaby stanowić samodzielne przedsiębiorstwo zgodnie z wykładnią funkcjonalną powinna mieścić się w pojęciu przedsiębiorstwa z art. 55^4 k.c.
Skład orzekający
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania art. 55^4 k.c. do zorganizowanej części przedsiębiorstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury kasacyjnej i potwierdzenia istniejącego orzecznictwa, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym i obrocie przedsiębiorstwami.
“Czy nabywając część firmy, odpowiadasz jak za całość? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
zapłata: 100 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 603/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. J. przeciwko ,,T.” Sp. z o.o. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2717,- ( dwa tysiące siedemset siedemnaście) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana ,,T.” sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 czerwca 2017 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 lipca 2016 r. - oddalający powództwo K. J. o zapłatę w całości - poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda 100 000 zł z ustawowymi odsetkami. Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), formułując następujące zagadnienie prawne: Czy szczególny reżim odpowiedzialności ustanowionej w art. 55 4 k.c. dotyczy również nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa? Zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 150/12, z dnia 19 czerwca 2013 r., V CSK 420/12, nie publ.). Uzasadniając potrzebę rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego skarżąca powołała przede wszystkim poglądy przedstawicieli doktryny prawa, nie wskazując przy tym, w jaki sposób ich ogólne sformułowania mogłyby znaleźć zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Ponadto sama skarżąca zwraca uwagę na fakt, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego panuje zgoda w kwestii zastosowania art. 55 4 k.c. również do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2005 r., V CK 381/05, nie publ. oraz z dnia 9 lutego 2011 r., OSNC-ZD 2012, nr 1, poz. 2). Sąd Najwyższy wyjaśniał, że zorganizowana część przedsiębiorstwa, czyli jego część wyodrębniona organizacyjnie lub finansowo, zazwyczaj jako zakład lub oddział, która zarazem mogłaby stanowić samodzielne przedsiębiorstwo zgodnie z wykładnią funkcjonalną powinna mieścić się w pojęciu przedsiębiorstwa z art. 55 4 k.c. Zagadnienie przedstawione przez skarżącą zostało już zatem rozstrzygnięte w judykaturze, a Sąd Najwyższy nie dostrzega takiej zmiany okoliczności społecznych lub gospodarczych, by uzasadniała ona zmianę sformułowanego już stanowiska. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., zmienionym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI