V CSK 596/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu, uznając, że podniesione zagadnienie prawne nie budzi wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu. Wnioskodawca podniósł istotne zagadnienie prawne dotyczące widoczności przebiegu służebności dla kolejnych właścicieli nieruchomości. Sąd uznał, że mimo liberalizacji orzecznictwa, wymaganie świadomości właściciela o istnieniu urządzeń na jego nieruchomości jest nadal kluczowe i nie budzi wątpliwości prawnych, co skutkowało odmową przyjęcia skargi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu. Skarga dotyczyła kwestii, czy w przypadku zmiany właścicieli nieruchomości obciążonej służebnością, przebieg tej służebności musi być widoczny dla wszystkich kolejnych właścicieli, a wnioskodawca musi to udowodnić w odniesieniu do każdego z nich z osobna. Sąd, analizując art. 398^9 § 1 k.p.c., stwierdził, że choć orzecznictwo Sądu Najwyższego zmierza w kierunku liberalizacji wymagań widoczności urządzeń przesyłowych, właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość ich istnienia, nawet jeśli wynika to z map. Ta świadomość jest kluczowa dla funkcji ostrzegawczej wymagania widoczności. Sąd uznał, że wskazane w skardze zagadnienie prawne nie budzi istotnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie czy doktrynie. W związku z brakiem wykazania przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość tego, że przez jego nieruchomość takie urządzenia przebiegają, co spełnia funkcję ostrzegawczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo liberalizacji wymagań widoczności urządzeń przesyłowych, właściciel nieruchomości musi mieć świadomość ich istnienia na swojej działce, aby mógł być ostrzeżony o możliwości wystąpienia z wnioskiem o zasiedzenie służebności. Ta kwestia nie budzi wątpliwości prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Sp. z o.o. w K. | spółka | wnioskodawca |
| M. [...] spółki jawnej w I. | spółka | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego widoczności służebności przesyłu dla kolejnych właścicieli nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
każdy właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość tego, że przez jego nieruchomość takie urządzenia przebiegają tylko dzięki temu spełniona jest funkcja wymagania widoczności, a mianowicie ostrzeżenie, że korzystający z danych urządzeń może wystąpić o stwierdzenie nabycia służebności
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii wymagań dotyczących widoczności urządzeń przesyłowych przy zasiedzeniu służebności przesyłu, nawet w kontekście zmiany właścicieli nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacja widoczności jest ugruntowana, choć podlega pewnej ewolucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w prawie rzeczowym, jakim jest zasiedzenie służebności przesyłu, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw przesyłowych.
“Czy musisz wiedzieć o rurach na swojej działce, by nie stracić prawa do nich? SN wyjaśnia zasiedzenie służebności przesyłu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 596/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku T. Sp. z o.o. w K. przy uczestnictwie M. […] spółki jawnej w I. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Dotyczy ono tego, czy w razie zmiany właścicieli nieruchomości służebnej, na której ma zostać ustanowiona służebność przesyłu, przebieg tej służebności ma być widoczny dla wszystkich kolejnych jej właścicieli i występujący o stwierdzenie nabycia tej służebności przez zasiedzenie ma tego dowodzić w odniesieniu do nich każdego z nich z osobna. Mimo liberalizacji w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego wymagania widoczności urządzeń, których ma dotyczyć służebność przesyłu, zmierzającej w kierunku tego, że właściciel nieruchomości ma jedynie mieć świadomość tego, choćby z map, że stosowne rury (przewody etc.) biegną przez jego nieruchomość, jest jasne, że w drodze interpretacji nie należy eliminować całkowicie wymagania widoczności. W konsekwencji każdy właściciel nieruchomości musi mieć co najmniej świadomość tego, że przez jego nieruchomość takie urządzenia przebiegają -tylko dzięki temu spełniona jest funkcja wymagania widoczności, a mianowicie ostrzeżenie, że korzystający z danych urządzeń może wystąpić o stwierdzenie nabycia służebności. Należy zatem stwierdzić, że wskazane w skardze kasacyjnej istotne zagadnienie prawne w rzeczywistości żadnych wątpliwości nie budzi. Skarżący nie udowodnił również, aby kwestia ta prowadziła do rozbieżności w orzecznictwie, a nawet do bronienia odmiennych stanowisk w doktrynie. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. a jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI