V CSK 582/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wadliwe wskazanie podstawy prawnej dopozwania strony nie wpływa na skuteczność procesową.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego T. P. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Głównym zarzutem skarżącego była kwestia skuteczności procesowej dopozwania strony na podstawie art. 194 k.p.c., gdy sąd wskazał błędną podstawę prawną (§ 3 zamiast § 1). Sąd Najwyższy uznał, że wskazanie błędnej podstawy prawnej nie miało wpływu na uprawnienia skarżącego i nie stanowiło wady samego dopozwania, które było skuteczne procesowo.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego T. P. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na konieczność wyjaśnienia kwestii skuteczności procesowej dopozwania przez sąd strony na podstawie art. 194 k.p.c., w szczególności gdy dopozwanie dokonane na podstawie § 3 tego przepisu nastąpiło mimo, że prawidłową podstawą powinien być § 1. Sąd Najwyższy stwierdził, że dopozwanie dokonane na wniosek powoda, mimo wskazania przez sąd błędnej podstawy prawnej (art. 194 § 3 k.p.c. zamiast § 1), było skuteczne procesowo. Podkreślono, że od momentu doręczenia odpisu postanowienia o dopozwaniu, osoba ta staje się stroną w procesie. Wskazano, że wadliwe postanowienie o dopozwaniu wywołuje skutki zawisłości sporu przeciwko dopozwanemu, dopóki nie zostanie uchylone. Sąd Najwyższy powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym nawet wadliwe postanowienie o dopozwaniu jest skuteczne. W związku z tym, że brak było przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w postaci zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, skargę odrzucono. Zasądzono również koszty zastępstwa prawnego od pozwanego na rzecz powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dopozwanie jest skuteczne procesowo, nawet jeśli sąd wskazał błędną podstawę prawną.
Uzasadnienie
Wskazanie błędnej podstawy prawnej dopozwania nie wpływa na jego skuteczność procesową, dopóki postanowienie nie zostanie uchylone. Od momentu doręczenia odpisu postanowienia, osoba dopozwana staje się stroną w procesie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. [...] sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. P. T. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 194 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawidłowa podstawa prawna dla dopozwania.
k.p.c. art. 194 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazana przez sąd podstawa prawna dopozwania, uznana za błędną, ale nie wpływającą na skuteczność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wskazanie podstawy prawnej dopozwania nie wpływa na jego skuteczność procesową.
Odrzucone argumenty
Dopozwanie dokonane na podstawie art. 194 § 3 k.p.c. jest nieskuteczne, jeśli prawidłową podstawą powinien być art. 194 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
wadliwe postanowienie o dopozwaniu wywołuje skutki zawisłości sporu przeciwko dopozwanemu, dopóki, dopóki nie zostanie ono uchylone wskazanie błędnej podstawy dopozwania nie może mieć merytorycznego znaczenia
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność procesowa dopozwania strony, nawet przy błędnym wskazaniu podstawy prawnej przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dopozwania w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu cywilnym, która może mieć znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.
“Błąd sądu w podstawie prawnej dopozwania? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy to nie ma znaczenia.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa prawnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 582/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa B. […] sp. z o.o. w W. przeciwko A. B. i T. P. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego T. P. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania: zasądza od pozwanego T. P. T. na rzecz powoda 5.400 (pięc tysięcy czterysta) zł kosztów zastępstwa prawnego. UZASADNIENIE Skarżący wskazał jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania konieczność wyjaśnienia kwestii skuteczności procesowej dopozwania przez sąd strony na podstawie art. 194 k.p.c. W szczególności chodzi o wyjaśnienie, czy dopozwanie dokonane na podstawie art. 194 § 3 k.p.c. jest skuteczne, mimo iż prawidłową podstawą tego dopozwania powinien być art. 194 § 1 k.p.c. W sprawie Sąd wydał na wniosek powoda postanowienia o dopozwaniu pozwanego T. P. T. w dniu 24 czerwca 2009 r., czyli na początku postępowania w sprawie. Jako podstawę prawną tego postanowienia wskazał art. 194 § 3 k.p.c. Wydanie postanowienia przez sąd o dopozawniu ma skutki pozwania tej osoby przez powoda. Od czasu doręczenia dopozwanemu odpisu postanowienia o dopozwaniu staje się on stroną w procesie i tak konsekwentnie był traktowany przez Sądy obu instancji. To, że Sąd wskazał jako podstawę dopozwania § 3 art. 194 k.p.c. zamiast § 1 tego przepisu, nie miało żadnego wpływu na uprawnienia skarżącego, występującego po stronie pozwanej obok pierwotnie pozwanej A. B.. Ostatecznie Sąd uwzględnił w przeważającej mierze powództwo w stosunku do dopozwanego, a oddalił je wobec A. B.. W tej sytuacji o wadliwości samego dopozwania nie może być mowy, a samo wskazanie błędnej podstawy dopozwania nie może mieć merytorycznego znaczenia. Jak bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 grudnia 1971 r., III CRN 376/71, OSPiKa 1972, nr 11, poz. 207 nawet wadliwe postanowienie o dopozwaniu wywołuje skutki zawisłości sporu przeciwko dopozwanemu, dopóty, dopóki nie zostanie ono uchylone. W niniejszej sprawie dopozwanie było więc skuteczne procesowo, mimo powołania przez sąd błędnej podstawy prawnej. Odwoływanie się przez skarżącego do stanowiska Sądu Najwyższego zajętego w wyroku z dnia 4 grudnia 1972 r. I PR 191/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 210 jest o tyle chybione, że w tamtej sprawie niedopuszczalność dopozwania wynikała z faktu, iż przed sądem znalazły się po przeciwnych stronach podmioty arbitrażowe, mimo braku przesłanek do przyjęcia współuczestnictwa koniecznego. Wbrew zatem przekonaniu skarżącego, w sprawie brak jest przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w postaci zagadnienia prawnego, które powinien rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Dlatego na podstawie art. 398 § 2 w zw. z art. 98 § 2 k.p.c. orzeczono jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI