I CSK 1361/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną z powodu naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących ograniczeń dowodowych w postępowaniu kasacyjnym.
Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących dowodów z opinii biegłego oraz przesłuchania strony. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty te były ukierunkowane na polemikę z ustaleniami faktycznymi, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 398^13^ § 2 k.p.c. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. Powód zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 286 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii nowego biegłego, a także art. 299 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. przez zaniechanie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z przesłuchania powoda. Sąd Najwyższy stwierdził, że podniesione zarzuty były skierowane na kwestionowanie ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 398^13^ § 2 k.p.c., w postępowaniu kasacyjnym nie można powoływać nowych faktów ani dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji. Ponadto, art. 398^3^ § 3 k.p.c. wyklucza możliwość opierania skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c. Sąd oddalił również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, wskazując na sprzeczność czynności pełnomocnika z zasadami profesjonalizmu. Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego również nie został uwzględniony, ponieważ był związany z innym oczekiwanym rozstrzygnięciem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powoływanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 398^13^ § 2 k.p.c. i art. 398^3^ § 3 k.p.c., które wyraźnie ograniczają zakres kognicji sądu kasacyjnego do kwestii prawnych, a nie faktycznych czy dowodowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa- Zakład Karny [...] w Ł. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna narusza przepisy proceduralne dotyczące ograniczeń dowodowych w postępowaniu kasacyjnym. Zarzuty skargi kasacyjnej są ukierunkowane na polemikę z ustaleniami faktycznymi, co jest niedopuszczalne. Pełnomocnik procesowy działał w sposób sprzeczny z zasadami profesjonalizmu.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca wyraźnie uregulował w art. 398^13^ § 2 k.p.c., iż w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów czynności pełnomocnika zawodowego ustanowionego przez sąd, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia w zakresie dopuszczalności skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące zarzutów faktycznych i dowodowych oraz kwestie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na jasne wskazanie granic dopuszczalności skargi kasacyjnej i kwestie związane z kosztami pomocy prawnej z urzędu.
“Kiedy skarga kasacyjna jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice postępowania kasacyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1361/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu […] w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt III Ca […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek adw. A. Z. o przyznanie ze Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, 3) oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną powoda J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący wnosząc skargę kasacyjną zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie norm prawnych ujętych w art. 286 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 278 § 1 k.p.c. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii nowego biegłego, a także uregulowanych w art. 299 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. przez zaniechanie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z przesłuchania powoda na okoliczność przebiegu badania okulistycznego przeprowadzonego przez biegłą. Zarzuty te – wyczerpujące podstawy wniesionej skargi – są wyraźnie wprost ukierunkowane na polemikę z ustaleniami faktycznymi. Ustaleń Sądu drugiej instancji skarżący natomiast nie może już kwestionować w postępowaniu kasacyjnym, gdyż ustawodawca wyraźnie uregulował w art. 398 13 § 2 k.p.c., iż w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia, zaś podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Nie podlegał uwzględnieniu wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, gdyż czynności pełnomocnika zawodowego ustanowionego przez sąd, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a taki przypadek zaistniał w niniejszej sprawie wobec odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika (zob. postanowienie SN z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II CSK 699/10, OSNC Zbiór Dodatkowy nr C/2011, poz. 72, Biuletyn SN 2011, nr 5, s. 15, por. także postanowienia SN z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt II PZ 17/14, www.sn.pl, z dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. akt I CSK 106/12, www.sn.pl, z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt IV CSK 332/10, nie publ., z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41, Biuletyn SN 2007, nr 12, s. 13). Odnosząc się z kolei do zawartego w odpowiedzi pozwanego Skarbu Państwa na skargę kasacyjną powoda wniosku o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Zakładu Karnego […] w Ł. kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, należy zauważyć, że pozwany w odpowiedzi wniósł wyłącznie o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na to, że nie jest ona oczywiście uzasadniona, a w przypadku jej przyjęcia do rozpoznania o oddalenie skargi kasacyjnej w całości i z tymi żądaniami związany był wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Skutkuje to tym, że koszty sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę nie mogą być uznane za koszty celowej obrony w razie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wniosek o ich zasądzenie związany był z innym oczekiwanym rozstrzygnięciem (por. m. in. postanowienia SN z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II CSK 77/14, OSNC 2015, nr 7 – 8, poz. 91, Biuletyn SN 2014, nr 9, s. 9 – 10, z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt III SK 23/13, z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II CSK 397/12, www.sn.pl).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI