V CSK 563/17

Sąd Najwyższy2018-04-17
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sprostowanieprotokolantwyroksąd najwyższysąd apelacyjnypostępowanie dowodoweczynności procesowe

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania oznaczenia protokolanta w wyroku.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego. Wnioskiem strony było zwrócenie akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania imienia i nazwiska protokolanta w wyroku. Sąd Najwyższy przychylił się do tego wniosku, nakazując sprostowanie przez wpisanie nazwiska protokolanta, który uczestniczył w rozprawie, zamiast tego, który uczestniczył w ogłoszeniu wyroku.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa S. Ś. przeciwko M. M. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2017 r. (sygn. akt I ACa [...]). Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie wniosku o zwrot akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu dokonania sprostowania w wyroku tego sądu z dnia 10 lutego 2017 r. Wniosek dotyczył poprawienia oznaczenia imienia i nazwiska protokolanta. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem sprostowania imienia i nazwiska protokolanta w wyroku z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa [...]. Sprostowanie miało polegać na wpisaniu w wyroku nazwiska i imienia protokolanta, który uczestniczył w rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r. (po której zamknięto rozprawę i ogłoszono wyrok), zamiast imienia i nazwiska protokolanta uczestniczącego w ogłoszeniu wyroku w dniu 10 lutego 2017 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien dokonać sprostowania wyroku w celu wpisania prawidłowego oznaczenia protokolanta, który uczestniczył w rozprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że celem sprostowania jest zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym przebiegiem postępowania. Wpisanie danych protokolanta rozprawy zamiast protokolanta ogłoszenia wyroku jest konieczne dla prawidłowego odzwierciedlenia czynności procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy celem sprostowania

Strony

NazwaTypRola
S. Ś.osoba_fizycznapowód
M. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje kwestię sprostowania błędów w orzeczeniach, w tym błędów co do oznaczenia strony lub innych oznaczeń albo błędów fizjograficznych lub pisowni. Sąd Najwyższy zastosował go do sprostowania oznaczenia protokolanta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania błędu w oznaczeniu protokolanta w wyroku Sądu Apelacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

celem sprostowania imienia i nazwiska protokolanta w wyroku tego Sądu przez wpisanie w tym wyroku nazwiska i imienia protokolanta uczestniczącego w rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r., po zamknięciu której nastąpiło ogłoszenie wyroku zamiast imienia i nazwiska protokolanta uczestniczącego w ogłoszeniu tego wyroku w dniu 10 lutego 2017 r.

Skład orzekający

Anna Kozłowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych, w szczególności dotyczące błędów w oznaczeniu protokolanta."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące technicznego aspektu sporządzania protokołów i wyroków, bez szerszego znaczenia dla praktyki prawniczej czy opinii publicznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 563/17
POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa S. Ś.
‎
przeciwko M. M.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […]
zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem sprostowania imienia i nazwiska protokolanta w wyroku tego Sądu z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], przez wpisanie w tym wyroku nazwiska i imienia protokolanta uczestniczącego w rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r., po zamknięciu której nastąpiło ogłoszenie wyroku zamiast imienia i nazwiska protokolanta uczestniczącego w ogłoszeniu tego wyroku w dniu 10 lutego 2017 r.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI