V CSK 554/15

Sąd Najwyższy2016-03-10
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaczynsz dzierżawnySąd Najwyższypostępowanie cywilnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności, oddalając wniosek pozwanej o jej przyjęcie.

Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego zaległy czynsz dzierżawny. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia przesłanki oczywistej zasadności, gdyż nie wykazała ona błędów w ustaleniach faktycznych sądów niższych instancji, w tym w kwestii braku wykazania przez powódkę, że grunty były inne niż wskazano w umowie, oraz braku zgłoszenia przez pozwaną zastrzeżeń do protokołu w zakresie pominięcia dowodów.

Pozwana M. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego 2015 r., który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 marca 2014 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powodowej Agencji [...] należność z tytułu zaległego czynszu dzierżawnego. W skardze kasacyjnej pozwana podnosiła zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., art. 207 § 6 k.p.c., art. 177 § 1 k.p.c. i art. 693 § 1 k.c., argumentując, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że nie zachodzi przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ skarga nie jest oczywiście uzasadniona w świetle ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji. Spór dotyczył zasadności dochodzenia czynszu dzierżawnego, przy uwzględnieniu postanowienia umowy o niepobieraniu czynszu za nieużytki. Sądy meriti ustaliły, że powódka nie wykazała, iż grunty były inne niż wskazano w umowie, a zeznania świadków i zdjęcia nie były miarodajne. Sąd Rejonowy pominął dowody zgłaszane przez pozwaną, wyjaśniając przyczyny pominięcia, a pełnomocnik pozwanej nie zgłosił zastrzeżeń do protokołu. Pozwana nie podnosiła również zarzutów mogących doprowadzić do zmniejszenia roszczenia. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., 108 § 1 k.p.c. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona w świetle ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy meriti.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie wykazała naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego w sposób uzasadniający przyjęcie skargi do rozpoznania. W szczególności, nie wykazano błędów w ustaleniach faktycznych dotyczących braku wykazania przez powódkę odmienności gruntów od wskazanych w umowie, a pozwana nie zgłosiła zastrzeżeń do protokołu w zakresie pominięcia dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Agencja […]instytucjapowód
M. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania, w tym oczywista zasadność.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 207 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 177 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Brak zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu w zakresie pominięcia dowodów uniemożliwia podnoszenie zarzutów naruszenia tych przepisów w skardze kasacyjnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.c. art. 693 § § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez powódkę odmienności gruntów od wskazanych w umowie. Pozwana nie zgłosiła zastrzeżeń do protokołu w zakresie pominięcia dowodów. Pozwana nie podnosiła zarzutów mogących doprowadzić do zmniejszenia dochodzonego roszczenia.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego.

Godne uwagi sformułowania

nie występuje - wbrew stanowisku skarżącej - przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga kasacyjna nie jest bowiem oczywiście uzasadniona w świetle ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy meriti. same zeznania świadków i zdjęcia nieruchomości nie były dostatecznie miarodajne w tym zakresie pełnomocnik pozwanej nie zgłosił odpowiednich zastrzeżeń do protokołu (art. 162 k.p.c.)

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i zarzutów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie kluczowe było wykazanie błędów sądów niższych instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i oceny dowodów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i błędy, których należy unikać.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 554/15
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa Agencji […] w W.
‎
przeciwko M. W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 marca 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę
2 700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwana M. W. złożyła
skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 lutego 2015 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 27 marca 2014 r. W wyroku tym Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powodowej Agencji […] należność z tytułu zaległego czynszu dzierżawnego.
W skardze kasacyjnej pozwanej podnoszono zarzuty naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego, tj. art. 233 § 1 k.p.c., art. 207 § 6 k.p.c., art. 177 § 1 k.p.c. i art. 693 § 1 k.c.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wywodziła, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia wskazanych przepisów prawa procesowego i prawa materialnego (s. 2 skargi).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę (k. 330 i n. akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje - wbrew stanowisku skarżącej - przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. Skarga kasacyjna nie jest bowiem oczywiście uzasadniona w świetle ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy meriti.
Spór skoncentrował się na zasadności dochodzenia przez stronę powodową czynszu dzierżawnego w wysokości objętej pozwem za okres objęty umową dzierżawy. W umowie tej przewidziano m.in. to, że nie będzie pobierany czynsz za nieużytki (§ 15 ust. 3 umowy). Sądy meriti ustaliły, że powódka w żaden sposób nie wykazała, że grunty objęte umową stron były inne niż wskazywała to zawarta umowa dzierżawy. Sąd ten mógł przyjąć, że same zeznania świadków i zdjęcia nieruchomości nie były dostatecznie miarodajne w tym zakresie (s. 4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Rejonowy pominął zgłaszane przez pozwaną dowody i wyjaśnił przyczyny tego pominięcia (jako nieistotne dla rozstrzygnięcia, s. 9 uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 27 marca 2014 r.). W związku z takim pominięciem dowodów pełnomocnik pozwanej nie zgłosił odpowiednich zastrzeżeń do protokołu (art. 162 k.p.c.). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że pozwana nie podnosiła ponadto odpowiednich zarzutów, które mogłyby doprowadzić do zmniejszenia dochodzonego roszczenia (np. potrzeby obniżenia czynszu dzierżawnego, zarzutu potrącenia ewentualnych nakładów).
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., 108 § 1 k.p.c., §§ 6, 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI