V CSK 553/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego zasiedzenia służebności gruntowej, poprawiając datę postanowienia sądu niższej instancji i usuwając błędne oznaczenie wnioskodawcy.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 18 września 2014 r. Sprostowanie dotyczyło błędnej daty postanowienia Sądu Okręgowego w K. oraz błędnego oznaczenia wnioskodawcy. Sąd Najwyższy postanowił poprawić te elementy.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z wniosku P. S.A. z siedzibą w K. przy udziale Skarbu Państwa - Starosty Powiatu B., E. D., I. D. i A. M. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 18 września 2014 r. Sprostowanie miało na celu poprawienie daty postanowienia Sądu Okręgowego w K. z "12 kwietnia 2013 r." na prawidłową datę "12 września 2012 r.". Dodatkowo, postanowiono wykreślić słowo "O." w oznaczeniu wnioskodawcy. Celem tych działań było zapewnienie zgodności dokumentacji sądowej z rzeczywistym stanem rzeczy i prawidłowym przebiegiem postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji swojego postanowienia, która dotyczyła daty postanowienia sądu okręgowego oraz oznaczenia wnioskodawcy. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie orzeczenia do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S.A. | spółka | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Starosta Powiatu B. | organ_państwowy | uczestnik |
| E. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistej omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r. w ten sposób, że w komparycji wpisać prawidłowo datę postanowienia Sądu Okręgowego w K. "12 września 2012 r." zamiast "12 kwietnia 2013 r." w oznaczeniu wnioskodawcy wykreślić słowo "O."
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Maria Szulc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w postanowieniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 553/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku P. S.A. z siedzibą w K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty Powiatu B., E. D., I. D. i A. M. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2014 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania, postanawia sprostować postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r. w ten sposób, że w komparycji wpisać prawidłowo datę postanowienia Sądu Okręgowego w K. " 12 września 2012 r." zamiast " 12 kwietnia 2013 r." oraz w oznaczeniu wnioskodawcy wykreślić słowo " O.". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI