V CSK 55/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając ją za bezzasadną procesowo.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który uznał jej żądanie wydania nieruchomości za przedwczesne. Sąd Apelacyjny wskazał, że powódka powinna najpierw domagać się przeniesienia własności z powrotem, a nie wydania nieruchomości. Skarga kasacyjna skupiła się na kwestionowaniu tej oceny, ignorując właściwy przedmiot sporu. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który oddalił jej powództwo o wydanie nieruchomości. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, uznał żądanie za przedwczesne. Według sądu, po odwołaniu darowizny, powódka powinna najpierw wystąpić z roszczeniem o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu z powrotem udziału w nieruchomości objętego umową dożywocia. Sąd Apelacyjny zaznaczył również, że brak jest przesłanek do odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności. Skarga kasacyjna powódki opierała się na kwestionowaniu tej ostatniej oceny, pomijając właściwy przedmiot sporu wskazany przez Sąd Apelacyjny. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając ją za procesowo nieskuteczną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie wydania nieruchomości jest przedwczesne. Właściwym roszczeniem jest zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu własności z powrotem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że po odwołaniu darowizny w ramach umowy dożywocia, powódka powinna najpierw domagać się przeniesienia własności z powrotem, a dopiero potem, w razie odmowy, wystąpić z roszczeniem o wydanie nieruchomości. Skarga kasacyjna skupiła się na błędnym przedmiocie sporu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
W. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| W. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku uzasadnionych podstaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna oparta na kwestionowaniu poglądu Sądu Apelacyjnego co do braku przesłanek rażącej niewdzięczności, podczas gdy przedmiotem sporu było żądanie wydania nieruchomości, a nie ocena rażącej niewdzięczności.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez powódkę poglądu Sądu Apelacyjnego co do przedwczesności żądania wydania nieruchomości i właściwego sposobu dochodzenia roszczeń po odwołaniu darowizny w ramach umowy dożywocia.
Godne uwagi sformułowania
skarżący, nie respektując tak zakreślonego przedmiotu sprawy, oparł całą konstrukcję skargi kasacyjnej na kwestionowaniu tego ostatniego poglądu Sądu, co oczywiście nie może być skuteczne procesowo.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych, w szczególności konieczność respektowania przedmiotu sporu ustalonego przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga kasacyjna była wadliwie skonstruowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa B. M. przeciwko W. M. o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt III Ca 207/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny określił przedmiot sporu zgodnie z żądaniem strony powodowej jako sprawę o wydanie nieruchomości i rozpoznając ją w tym zakresie uznał, że żądanie to jest przedwczesne, gdyż po odwołaniu przez powódkę darowizny powinna ona wystąpić z roszczeniem o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na jej rzecz z powrotem udziału w nieruchomości, objętego umową dożywocia. Jedynie na marginesie zwrócił uwagę, że w sprawie nie ma przesłanek do odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności zobowiązanego z umowy dożywocia. Skarżący, nie respektując tak zakreślonego przedmiotu sprawy, oparł całą konstrukcję skargi kasacyjnej na kwestionowaniu tego ostatniego poglądu Sądu, co oczywiście nie może być skuteczne procesowo. Dlatego na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI