V CSK 533/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wnioski o uzupełnienie i wykładnię postanowienia, uznając jego jasność i brak podstaw do uzupełnienia uzasadnienia.
Wnioskodawczynie D. S. i S. W. złożyły wnioski o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełniania orzeczeń i wykładni, oddalił oba wnioski. Stwierdzono, że treść postanowienia i jego uzasadnienia jest jasna i nie wymaga dodatkowych wyjaśnień, a uzupełnienie uzasadnienia jest dopuszczalne tylko w ograniczonym zakresie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek uczestniczek postępowania D. S. i S. W. o uzupełnienie oraz wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V CSK 533/12. Sąd Najwyższy oddalił oba wnioski. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., uzupełnienie orzeczenia może dotyczyć jedynie okoliczności, które sąd powinien był zamieścić z urzędu, a ustawa nie nakłada innych obowiązków poza orzeczeniem o kosztach. W przypadku postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, nie ma innych obowiązków. Co do wykładni, art. 352 k.p.c. dopuszcza ją tylko w przypadku wątpliwości co do treści orzeczenia. Sąd uznał, że treść postanowienia z dnia 29 sierpnia 2013 r. jest jasna i jednoznaczna, nie wymagając wykładni. Podobnie uzasadnienie, które zgodnie z orzecznictwem SN nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej, lecz na przesłankach jej przyjęcia do rozpoznania, również nie budzi wątpliwości. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.c. oddalił przedmiotowe wnioski.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie uzasadnienia jest dopuszczalne tylko w ograniczonym zakresie, a w tym przypadku nie było podstaw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., wskazując, że uzupełnienie może dotyczyć tylko okoliczności, które sąd powinien był zamieścić z urzędu, a ustawa nie nakłada innych obowiązków poza orzeczeniem o kosztach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| T. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| D. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| S. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność uzupełnienia orzeczenia tylko o okoliczności, które sąd powinien był zamieścić z urzędu.
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Wykładnia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Treść postanowienia Sądu Najwyższego jest jasna i jednoznaczna. Brak podstaw do uzupełnienia uzasadnienia zgodnie z przepisami k.p.c. Uzasadnienie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej nie podlega rozszerzonej wykładni.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie uzasadnienia jest dopuszczalne tylko do tych okoliczności związanych z rozstrzygnięciem, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. jest jasna, jednoznaczna i nie wymaga żadnej dodatkowej wykładni uzasadnienie ... nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 398¹ ¹ § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących uzupełniania i wykładni orzeczeń, w szczególności postanowień Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy spadkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy spadkowej. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 533/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku A. P. przy uczestnictwie J. G., T. P., D. S. i S. W. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r. wniosku uczestniczek postępowania D. S. i S. W. o uzupełnienie oraz wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V CSK 533/12, oddala wnioski. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art. 398 21 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c., przy jednoczesnym założeniu dopuszczalności uzupełnienia uzasadnienia postanowienia (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III CZP 66/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 65), wniosek w tym zakresie może odnosić się tylko do tych okoliczności związanych z rozstrzygnięciem, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu. Poza orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego ustawa nie stawia żadnych innych obowiązków zamieszczania dodatkowego orzeczenia w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Potrzebę wykładni postanowienia (bądź jego uzasadnienia) mogą usprawiedliwiać, zgodnie z art. 352 w związku z art. 398 21 , 391 § 1, 361 k.p.c. wyłącznie wątpliwości co jego treści. Tymczasem treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. jest jasna, jednoznaczna i nie wymaga żadnej dodatkowej wykładni. Podobny wniosek dotyczy uzasadnienia postanowienia, które zgodnie z utrwalanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2012 r., IV CSK 154/12, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1232474 ); z dnia 23 listopada 2011 r., III UK 2121/10, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1124107 ) oraz z dnia 26 stycznia 2012 r., I PK 128/11 , niepubl. urzędowo, wyd. elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 398 9 § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1, 352 w zw. z art. 398 21 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c. postanowił jak wyżej. jw [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI