V CSK 503/19

Sąd Najwyższy2021-11-25
SNCywilneczynności prawneNiskanajwyższy
nieważnośćczynność prawnasprostowanieSąd Najwyższypostanowienieprokurator

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z dnia 20 lutego 2020 r., dodając w punkcie 2 sformułowanie dotyczące zasądzenia kwoty od Skarbu Państwa.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji własnego postanowienia z dnia 20 lutego 2020 r. Dotyczyło to sprawy z powództwa Prokuratora Okręgowego przeciwko spółkom i osobie fizycznej o ustalenie nieważności czynności prawnych. Sprostowanie polegało na dodaniu w punkcie 2 sentencji sformułowania "od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.", precyzującego podmiot, od którego zasądzono kwotę.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Władysława Pawlaka, rozpoznał sprawę z wniosku o sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa Prokuratora Okręgowego w G. przeciwko B. [...] sp. z o.o. w L. (Cypr), B. [...] sp. z o.o. w K. oraz J. M.-T., o ustalenie nieważności czynności prawnych. Sąd Najwyższy, działając z urzędu, postanowił sprostować sentencję postanowienia z dnia 20 lutego 2020 r. w punkcie 2. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach "adw. M. E." a przed słowem "kwotę" sformułowania "od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.". Celem tego sprostowania było doprecyzowanie, od kogo zasądzono określoną kwotę w pierwotnym postanowieniu, eliminując tym samym oczywistą niedokładność.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje oczywista niedokładność.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że brak wskazania w sentencji postanowienia podmiotu, od którego zasądzono kwotę, stanowi oczywistą niedokładność, która podlega sprostowaniu z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Okręgowy w G.organ_państwowypowód
B. [...] sp. z o.o. w L. (Cypr)spółkapozwany
B. [...] sp. z o.o. w K.spółkapozwany
J. M.-T.osoba_fizycznapozwany
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w B.organ_państwowypodmiot zasądzony

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy stosuje art. 350 § 3 k.p.c. do sprostowania oczywistych niedokładności w swoich orzeczeniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej niedokładności w sentencji postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedokładności, a nie merytorycznej zmiany orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w sentencji, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V CSK 503/19
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w G.
‎
przeciwko B. […] sp. z o.o. w L. (Cypr), B. […] sp. z o.o. w K. i J. M.-T.
‎
o ustalenie nieważności czynności prawnych,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2021 r.,
‎
w przedmiocie sprostowania z urzędu,
prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19, w ten sposób, że w punkcie 2 (drugim) po słowach "adw. M. E.", a przed słowem "kwotę" dodaje sformułowanie o treści:" od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI