I CZ 43/13
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w części dotyczącej K.B. z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu sporu.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa w części dotyczącej K.B. z powodu wartości przedmiotu sporu poniżej 50.000 zł. Pozwany w zażaleniu zarzucał naruszenie przepisów k.p.c. i k.c. Sąd Najwyższy, analizując charakter roszczenia i podstawę faktyczną, uznał, że każdy z powodów poniósł odrębny uszczerbek majątkowy, a nie przysługiwało im wspólne roszczenie jako wierzycielom solidarnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej - Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną w części dotyczącej powoda K.B. Odrzucenie nastąpiło z uwagi na wartość przedmiotu sporu poniżej progu 50.000 zł, zgodnie z art. 398^2 § 1 k.p.c. Pozwany w zażaleniu podnosił zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie charakteru prawnego zgłoszonego przez powodów roszczenia. Powodowie domagali się solidarnie kwoty 265.500 zł odszkodowania za niewypłaconą dywidendę. Sąd Apelacyjny ustalił, że każdy z powodów poniósł odrębny uszczerbek majątkowy, zależny od posiadanych udziałów, a nie przysługiwało im wspólne roszczenie jako wierzycielom solidarnym. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od pozwanego na rzecz powoda K.B. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odrzucić skargę kasacyjną, jeśli wartość przedmiotu sporu w części dotyczącej danego powoda jest niższa niż wymagany próg, nawet jeśli pierwotnie dochodzono roszczenia solidarnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizował, czy powodowie dochodzili wspólnego roszczenia solidarnie, czy też każdy z nich poniósł odrębny uszczerbek. Stwierdzono, że mimo wspólnego przystąpienia do przetargu i określenia się w pozwie jako solidarni wierzyciele, faktycznie każdy z nich dochodził naprawienia szkody poniesionej indywidualnie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej w części dotyczącej K.B. z uwagi na zbyt niską wartość jego indywidualnego roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód K.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "L. Korporacji Finansowej" Spółki z o.o. w L. | spółka | powód |
| K.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Ministra Skarbu Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki oddalenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Określa zakres odszkodowania.
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
Dotyczy solidarności dłużników.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związania sądu żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Każdy z powodów poniósł odrębny uszczerbek majątkowy, a nie przysługiwało im wspólne roszczenie jako wierzycielom solidarnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie art. 365 § 1 w zw. z art. 361 § k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Odrzucenie to nastąpiło ratione valoris, (art. 398^2 § 1 k.p.c.), ponieważ wysokość zasądzonego odszkodowania na rzecz tego powoda jest niższa niż 50.000 zł. Dla rozstrzygnięcia o zasadności zażalenia podstawowe znaczenie ma charakter prawny zgłoszonego przez powodów roszczenia i wskazana przez nich podstawa faktyczna tego roszczenia. W wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2012 r. nie ma ustaleń co do tego, że powodom przysługiwałoby wspólne roszczenie odszkodowawcze jako wierzycielom solidarnym (art. 369 k.c.).
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu, zwłaszcza w kontekście roszczeń o odszkodowanie za odrębne uszczerbki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki procesowej zagadnienia odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu niskiej wartości przedmiotu sporu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy wartość sporu decyduje o dostępie do Sądu Najwyższego? Analiza orzeczenia w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1200 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 43/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa "L. Korporacji Finansowej" Spółki z o.o. w L. i K.B. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 marca 2013 r., 1. oddala zażalenie; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda K. B. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną częściowo, tj. w zakresie, w jakim zaskarża ona rozstrzygnięcie odnoszące się do relacji pomiędzy pozwanym Skarbem Państwa - Ministrem Skarbu Państwa a powodem K. B.. Odrzucenie to nastąpiło ratione valoris, (art. 3982 § 1 k.p.c.), ponieważ wysokość zasądzonego odszkodowania na rzecz tego powoda jest niższa niż 50.000 zł. W zażaleniu pozwanego na to postanowienie podnoszono zarzuty naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 365 § 1 w zw. z art. 361 § k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości jako nieuzasadnionego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dla rozstrzygnięcia o zasadności zażalenia podstawowe znaczenie ma charakter prawny zgłoszonego przez powodów roszczenia i wskazana przez nich podstawa faktyczna tego roszczenia. Powodowie domagali się zasądzenia od Skarbu Państwa solidarnie na ich rzecz kwoty 265.500 zł z odsetkami. Kwota ta stanowiła odszkodowanie odpowiadające wartości dywidendy za rok 2005 r., jakiej powodowie nie otrzymali w wyniku nieprzeniesienia na ich udziału w odpowiedniej ilości w Przedsiębiorstwie Przemysłu Ziemniaczanego „T.” (spółce z o.o.). Sąd Apelacyjny stwierdził, że odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa wynika z art. 471 k.c., przy czym powodowie wykazali przesłanki tej odpowiedzialności. Leżące u podstaw wyroku Sądu drugiej instancji ustalenia faktyczne mogły prowadzić do oceny, że każdy z powodów poniósł odpowiedni, odrębny uszczerbek majątkowy, uzależniony od ilości udziałów w spółce z o.o. Wprawdzie powodowie przystąpili wspólnie do przetargu, określili się w pozwie o odszkodowanie jako solidarni wierzyciele, jednakże dochodzą naprawienia szkody poniesionej przez każdego z nich i na podstawie podobnych podstaw faktycznych (niewykonanie umowy przez Skarb Państwa). W wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2012 r. nie ma ustaleń co do tego, że powodom 3 przysługiwałoby wspólne roszczenie odszkodowawcze jako wierzycielom solidarnym (art. 369 k.c.). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6,12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1349, ze zm.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę