V CSK 488/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek ustawowych, w szczególności nie wykazano rozbieżności w orzecznictwie dotyczącej wymagalności wierzytelności.
Powódki wniosły skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance rozbieżności w orzecznictwie. Sąd uznał, że taka rozbieżność nie zachodzi, gdyż Sąd Najwyższy jednoznacznie wypowiedział się w uchwale III CZP 76/14 w kwestii wymagalności wierzytelności w kontekście potrącenia. W związku z tym, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powódek B. P. i P. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 kwietnia 2015 r., dotyczącej sprawy o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na analizie przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., które muszą być spełnione, aby skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania. Wśród tych przesłanek wymieniono istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi. Skarżące powołały się na przesłankę rozbieżności w orzecznictwie (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.), jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że kwestia wymagalności wierzytelności w kontekście potrącenia została już jednoznacznie rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III CZP 76/14. Wobec braku wykazania wskazanej przesłanki ustawowej, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając nimi powódek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozbieżność taka nie zachodzi, gdyż Sąd Najwyższy jednoznacznie dokonał wykładni przepisów dotyczących wymagalności wierzytelności w kontekście potrącenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia wymagalności wierzytelności w art. 498 § 1 k.c. została już jednoznacznie rozstrzygnięta w uchwale SN z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 76/14, uznając potrącaną wierzytelność za wymagalną w terminie wynikającym z art. 455 k.c. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej na podstawie tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank […] - Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymagania dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, które muszą być spełnione przez skarżącego.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa jedną z przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania – istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
Pomocnicze
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy potrącenia wierzytelności, a jego wykładnia w kontekście wymagalności była przedmiotem analizy.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określa termin spełnienia świadczenia, który został przywołany w kontekście wymagalności wierzytelności podlegającej potrąceniu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania, zastosowana w tym przypadku w sposób szczególny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przesłanki rozbieżności w orzecznictwie dotyczącej wymagalności wierzytelności w kontekście potrącenia.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanki rozbieżności w orzecznictwie, gdy Sąd Najwyższy już wypowiedział się w danej kwestii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych skargi kasacyjnej w kontekście istniejącego orzecznictwa SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjmowaniem skarg kasacyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 488/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa B. P. i P. S. przeciwko Bankowi […] - Spółce Akcyjnej w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 kwietnia 2015 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powódki skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 2 oraz na s. 12-13 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Przesłanka, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. nie została jednak wykazana. Skarżące powołały się bowiem na rozbieżność wykładni przepisów prawnych, dla której zachodzi potrzeba dokonania ich wykładni przez Sąd Najwyższy. Jednakże wykładnia taka została już przez Sąd Najwyższy jednoznacznie dokonana w odniesieniu do rozumienia wymagalności wierzytelności w art. 498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art. 455 k.c. (uchwała SN z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 76/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 86). Nie występuje więc wskazana przesłanka ustawowa (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). mająca uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 3 O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. eb
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI