V CSK 478/18

Sąd Najwyższy2019-04-24
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyodpowiedzialność spadkowagminatytuł wykonawczyklauzula wykonalnościspis inwentarzakoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne ani inne przesłanki uzasadniające jej rozpoznanie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną gminy miasta K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Skarga opierała się na zagadnieniu prawnym dotyczącym odpowiedzialności gminy jako spadkobiercy za długi w sytuacji sporządzenia spisu inwentarza po nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Najwyższy uznał, że wskazane zagadnienie nie spełnia kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ nie wynika z niego, aby świadczenie nie mogło być egzekwowane, a ponadto pozostaje poza okolicznościami sprawy.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Gminę Miasto K. od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie z powództwa Gminy przeciwko R. S.A. z udziałem interwenientów ubocznych. Głównym argumentem strony skarżącej za przyjęciem skargi do rozpoznania było występowanie istotnego zagadnienia prawnego związanego z odpowiedzialnością gminy jako spadkobiercy za długi, w szczególności w sytuacji, gdy spis inwentarza został sporządzony po nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających jej przyjęcie. Sąd uznał, że obawy dotyczące odpowiedzialności gminy nie znajdują uzasadnienia, gdyż gmina działała pod przymusem egzekucyjnym, a nie dobrowolnie. Ponadto, sąd wskazał, że przedstawione zagadnienie prawne pozostaje poza okolicznościami sprawy, gdyż wynika z powództwa opozycyjnego opartego na sporządzeniu spisu inwentarza już po nadaniu klauzuli wykonalności, a nie wyjaśniono, dlaczego miałoby to uniemożliwiać egzekucję. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a strona skarżąca została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ale wskazane zagadnienie prawne pozostaje poza okolicznościami sprawy, gdyż nie wyjaśniono, dlaczego dokonanie spisu inwentarza miałoby być uznane za zdarzenie, które sprawia, że świadczenie nie może być egzekwowane.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez stronę skarżącą zagadnienie prawne dotyczące odpowiedzialności gminy jako spadkobiercy nie spełnia kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd podkreślił, że gmina działała pod przymusem egzekucyjnym, a nie dobrowolnie, i że przedstawione zagadnienie pozostaje poza okolicznościami sprawy, ponieważ nie wykazano, aby sporządzenie spisu inwentarza po nadaniu klauzuli wykonalności uniemożliwiało egzekucję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

R. S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miasto K.organ_państwowypowódka
R. S.A. w W.spółkapozwany
H. S.A. w W.spółkainterwenient uboczny
P. S.A. w W.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego odpowiedzialności gminy jako spadkobiercy za długi spadkowe w sytuacji sporządzenia spisu inwentarza po nadaniu klauzuli wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przedstawione zagadnienie prawne pozostaje ponadto poza okolicznościami sprawy

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności brak spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodów proceduralnych, bez głębszej analizy prawa materialnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 478/18
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Gminy Miasto K.
‎
przeciwko R. S.A. w W.
‎
z udziałem interwenientów ubocznych po stronie powodowej: H. S.A. w W. i P. S.A. w W.
‎
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt I ACa […],
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii odpowiedzialności za długi spadkowe gminy jako spadkobiercy przymusowemu w sytuacji sporządzenia spisu inwentarza już po nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przeciwko gminie, z którego wynikają inne jeszcze zobowiązania niż tylko dochodzone tym tytułem wykonawczym.
Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Wskazane w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania obawy pozwanego dotyczące odpowiedzialności pozwanej gminy jako spadkobiercy w sytuacji, w której dochodzi do zaspokojenia tylko jednego z wierzycieli, mimo świadomości istnienia dalszych wierzycieli nie znajdują uzasadnienia. Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia gmina została zmuszona do zapłaty w wyniku wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a nie spełnia świadczenia dobrowolnie kosztem innych wierzycieli.
Przedstawione zagadnienie prawne pozostaje ponadto poza okolicznościami sprawy, gdyż wynika ona z powództwa opozycyjnego gminy, która na okoliczności sporządzenia spisu inwentarza już po nadaniu klauzuli wykonalności opiera dochodzone roszczenie. W skardze nie wyjaśniono jednak dlaczego dokonanie spisu inwentarza miałoby być uznane za zdarzenie, które sprawia że świadczenie nie może być egzekwowane, a to właśnie zagadnienie stanowi istotę zaskarżonego orzeczenia. Nie powołano także tej okoliczności dla uzasadnienia wniosku o przejęcie skargi do rozpoznania.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 1 k.p.c.
a contrario).
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI