V CSK 473/16

Sąd Najwyższy2017-01-26

SNCywilneprawo zobowiązańŚrednianajwyższy

skarga kasacyjnaSąd Najwyższyart. 446 k.c.zadośćuczynieniekoszty postępowaniazagadnienie prawnewykładnia przepisów

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku skonkretyzowania istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego art. 446 § 4 k.c.

Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. oraz art. 446 § 4 k.c. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnili występowaniem istotnego zagadnienia prawnego i potrzebą wykładni wspomnianego przepisu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że powodowie nie skonkretyzowali istotnego zagadnienia prawnego ani nie przedstawili argumentów przemawiających za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni, co skutkowało odmową przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powodów K. F., B. F. i M. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania cywilnego (art. 382, 385, 386 § 1 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 446 § 4 k.c.). Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania art. 446 § 4 k.c. oraz potrzebą wykładni tego przepisu w celu ujednolicenia praktyki orzeczniczej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że powodowie nie skonkretyzowali istotnego zagadnienia prawnego w odniesieniu do art. 446 § 4 k.c. oraz nie przedstawili argumentów przemawiających za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni tego przepisu, mimo że jest on stosunkowo nowy i stwarza problemy interpretacyjne. Sąd podkreślił, że postulowana wykładnia powinna mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a skarżący nie wykazali takiego związku. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi i zasądził od powodów na rzecz Gminy Z. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący nie skonkretyzował istotnego zagadnienia prawnego i nie przedstawił argumentów przemawiających za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni, a postulowana wykładnia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej na podstawie potrzeby wykładni przepisu, skarżący musi przytoczyć argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą wykładni, poparte analizą dotychczasowego orzecznictwa, a postulowana wykładnia musi mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie powodowie nie spełnili tych wymogów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Gmina Z.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. F.	osoba_fizyczna	powód
B. F.	osoba_fizyczna	powód
M. F.	osoba_fizyczna	powód
Gmina Z.	organ_państwowy	pozwana
P. [...] S.A.	spółka	pozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 446 § § 4

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasądzenia zadośćuczynienia lub renty od odpowiedzialnego za zdarzenie wyrządzające szkodę.

Pomocnicze

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów procesu.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak skonkretyzowania istotnego zagadnienia prawnego przez skarżących. Brak przedstawienia argumentów przemawiających za ujednoliceniem lub zmianą wykładni art. 446 § 4 k.c. Postulowana wykładnia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania art. 446 § 4 k.c. Potrzeba wykładni art. 446 § 4 k.c. w celu ujednolicenia praktyki orzeczniczej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Skarżący, choć powołali się ogólnie w kontekście art. 446 § 4 k.c. na istotne zagadnienie prawne, to żadnego istotnego zagadnienia prawnego w odniesieniu do art. 446 § 4 k.c. nie skonkretyzowali.

Skład orzekający

Kazimierz Zawada

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przyjmowania skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności dotyczące konieczności skonkretyzowania istotnego zagadnienia prawnego i potrzeby wykładni przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe w praktyce.

“Jak skutecznie złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego? Kluczowe wymogi formalne.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

skarga kasacyjna Sąd Najwyższy art. 446 k.c.zadośćuczynienie koszty postępowania zagadnienie prawne wykładnia przepisów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V CSK 473/16
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z powództwa K. F. , B. F. i M. F.
‎
przeciwko Gminie Z. i P. […] S.A.
w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt V ACa […],
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od powodów na rzecz pozwanej Gminy Z. kwotę 5400 (pięć tycięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Według art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.
Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 382, 385 i 386 § 1 k.p.c. oraz art. 446 § 4 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego stosowania art. 446 § 4 k.c. oraz potrzebą wykładni tego przepisu w celu ujednolicenia praktyki orzeczniczej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.
Skarżący, choć powołali się ogólnie w kontekście art. 446 § 4 k.c. na istotne zagadnienie prawne, to żadnego istotnego zagadnienia prawnego w odniesieniu do art. 446 § 4 k.c. nie skonkretyzowali.
Nie spełnia również wymagań przepisu art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c. wniosek skarżących o wykładnię art. 446 § 4 k.c.
Jeżeli skarżący uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą wykładni, o jakiej mowa w art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c., to powinien przytoczyć, z omówieniem dotychczasowego orzecznictwa, argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą obecnie przyjmowanej wykładni określonego przepisu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14). Postulowana wykładnia powinna mieć przy tym znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Artykuł 446 § 4 k.c. jest rzeczywiście przepisem stosunkowo nowym i stwarzającym problemy przy stosowaniu (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., III CSK 173/14). W skardze powodów, w motywach wniosku o jej przyjęcie, brak jednak odniesienia do dotychczasowego orzecznictwa sądowego, dotyczącego art. 446 § 4 k.c. W związku z tym nie wiadomo, czy postulowana wykładnia mogłaby mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398
21
k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
(Dz.U.2015.1800), a także § 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2016.1668).
jw
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI