V CSK 467/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 6 grudnia 2019 r. Dotyczył on sprawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sprostowanie polegało na zamianie błędnego wskazania przepisu art. 398±4 k.p.c. na prawidłowy art. 398±5 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie wniosku Sądu Okręgowego w G., rozpoznał sprawę na niejawny posiedzeniu w dniu 5 maja 2020 r. Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2019 r., o sygnaturze akt V CSK 467/18. Omyłka dotyczyła wskazania przepisu prawa procesowego. Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazanie "art. 398±4 k.p.c." na prawidłowe "art. 398±5 § 1 k.p.c.", co miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozumienia podstawy prawnej pierwotnego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie, potwierdził konieczność naprawienia oczywistych błędów pisarskich w celu zapewnienia zgodności uzasadnienia z treścią rozstrzygnięcia i obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. S.A. w W. | spółka | uczestnik |
| Skarb Państwa-Prezydent Miasta Z. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398±5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w celu zapewnienia prawidłowości uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską na str. 7 uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt V CSK 467/18 przez zastąpienie "art. 398±4 k.p.c." prawidłowym "art. 398±5 § 1 k.p.c."
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Agnieszka Piotrowska
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w konkretnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 467/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku G. K. i I. K. przy uczestnictwie P. S.A. w W. i Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Z. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2020 r., na skutek wniosku Sądu Okręgowego w G. o sprostowanie uzasadnienia, prostuje oczywistą omyłkę pisarską na str. 7 uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt V CSK 467/18 przez zastąpienie "art. 398 14 k.p.c." prawidłowym "art. 398 15 § 1 k.p.c.". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI