V CSK 464/15

Sąd Najwyższy2016-02-18
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaniedopuszczalnośćwartość przedmiotu zaskarżeniaprzedawnienienakłady na nieruchomośćSąd Najwyższyroszczenia majątkowe

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej niższych kwot zasądzonych na rzecz powódek, a w pozostałej części odmówił jej przyjęcia do rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zasądził od pozwanego na rzecz powódek kwoty z tytułu zwrotu nakładów na nieruchomość. Sąd Najwyższy odrzucił skargę w części dotyczącej powódek K. H., W. H. i A. H. z uwagi na niedopuszczalność skargi w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. W pozostałej części, dotyczącej powódki B. H., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie występuje wskazana przez skarżącego rozbieżność w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], który zasądził od pozwanego na rzecz powódki B. H. kwotę 77.500 zł z odsetkami oraz na rzecz powódek K. H., W. H. i A. H. kwoty po 15.500 zł z odsetkami, tytułem zwrotu nakładów na nieruchomość. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną w części dotyczącej rozstrzygnięć o roszczeniach powódek K. H., W. H. i A. H., ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia w tych częściach była niższa niż 50.000 zł, co czyniło skargę niedopuszczalną zgodnie z art. 398^2 § 1 k.p.c. W odniesieniu do roszczenia powódki B. H., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwany powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, wskazując na art. 229 § 1 w związku z art. 118 k.c. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że sugerowana rozbieżność nie występuje, a roszczenia o zwrot nakładów przedawniają się z upływem lat dziesięciu od daty ich dokonania, lub z upływem roku od daty zwrotu rzeczy właścicielowi, o ile nie uległy dziesięcioletniemu przedawnieniu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 398^2 § 1 k.p.c., który wprost stanowi o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe poniżej określonego progu wartości przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej w części i odmowa przyjęcia do rozpoznania w pozostałej części.

Strona wygrywająca

Powódki (w zakresie utrzymania wyroku Sądu Apelacyjnego)

Strony

NazwaTypRola
B. H.osoba_fizycznapowódka
K. H.osoba_fizycznapowódka
W. H.osoba_fizycznapowódka
A. H.osoba_fizycznapowódka
M. H.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

k.p.c. art. 398^6 § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę kasacyjną, jeżeli była ona niedopuszczalna.

k.p.c. art. 398^9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 398^3 § 1.

Pomocnicze

k.c. art. 229 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczeń o zwrot nakładów.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Dotyczy terminów przedawnienia.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi kasacyjnej z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 50.000 zł. Brak rozbieżności w orzecznictwie dotyczącej przedawnienia roszczeń o zwrot nakładów.

Odrzucone argumenty

Istnienie rozbieżności w orzecznictwie wymagającej wykładni przepisów art. 229 § 1 w zw. z art. 118 k.c.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych sugerowana przez skarżącego rozbieżność w orzecznictwie [...] nie występuje

Skład orzekający

Anna Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o zwrot nakładów na nieruchomość."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości przedmiotu zaskarżenia i braku rozbieżności w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej oraz przedawnieniem roszczeń, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy skarga kasacyjna jest skazana na odrzucenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia progi wartości i przedawnienie.

Dane finansowe

zwrot nakładów: 77 500 PLN

zwrot nakładów: 15 500 PLN

zwrot nakładów: 15 500 PLN

zwrot nakładów: 15 500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 464/15
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa B. H., K. H., W. H. i A. H.
‎
przeciwko M. H.
‎
o zapłatę ewentualnie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa […],
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej rozstrzygnięć o roszczeniach powódek K. H., W. H. i A. H.,
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej w części dotyczącej rozstrzygnięcia o roszczeniu powódki B. H.,
3. zasądza od pozwanego na rzecz B. H. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] zmieniając zaskarżony przez powódki wyrok Sądu pierwszej instancji, zasądził od pozwanego na rzecz powódki B. H. kwotę 77.500 zł z odsetkami, a na rzecz powódek K. H., W. H., A. H. kwoty po 15.500 zł z odsetkami i orzekł o kosztach procesu należnych powódkom od pozwanego.
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył pozwany. We wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania skarżący powołał przesłankę z art. 398
9
§ 2 k.p.c. wskazując, że w sprawie powstała potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do przepisów art. 229 § 1 w związku z art. 118 k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuję:
Zgodnie z treścią art. 398
2
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Z kolei, przepis art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c. stanowi, że sąd odrzuca skargę kasacyjną jeżeli m.in. była ona niedopuszczalna. Powódki dochodziły od pozwanego zwrotu nakładów poczynionych na nieruchomości pozwanego, realizowały zatem w procesie przysługujące im roszczenia majątkowe. Wartość każdego z nich, przełożona na wartość przedmiotu zaskarżenia wyznaczana przez kwoty zasądzone zaskarżonym wyrokiem na rzecz powódek K. H., W. H. i A. H. sytuuje się poniżej progu ustawowego. Stan ten czyni skargą kasacyjną skierowaną przeciwko rozstrzygnięciom dotyczącym tych powódek niedopuszczalną. W odniesieniu zatem do tych powódek skarga kasacyjna pozwanego podlegała odrzuceniu.
Badając przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej (skutecznej w stosunku do powódki B. H.) wskazaną przez pozwanego, stwierdzić należy, że sugerowana przez skarżącego rozbieżność w orzecznictwie wymagająca, jak skarżący twierdzi, wykładni art. 229 k.c., nie występuje. Roszczenia o zwrot nakładów na rzecz przedawniają się z upływem lat dziesięciu od daty ich dokonania, a jeżeli nastąpił zwrot tej rzeczy, uprawniony do żądania równowartości nakładów ma rok czasu (liczony od daty zwrotu rzeczy właścicielowi) na dochodzenie roszczeń z tego tytułu, o ile roszczenia te nie uległy dziesięcioletniemu przedawnieniu (por. uzasadnienia wyroków Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2005 r. IV CK 105/05, nie publ.; z dnia 23 marca 2007 r. V CSK 480/06, nie publ.; z dnia 3 grudnia 2004 r. IV CK 613/03, nie publ.; z dnia 4 grudnia 1980 r. II CR 501/80, OSNC 1981, nr 9, poz.171, uchwała z dnia 24 października 1972 r. III CZP 70/72, OSNC 1973, nr 6, poz.102).
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 6 pkt 6 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490).
db
[l.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI