V CSK 459/13

Sąd Najwyższy2014-06-27
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
upadłośćnieważność postępowaniaskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie apelacyjnesyndyk masy upadłości

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej spółki w upadłości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części odrzucił skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka Masy Upadłości "P." Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił apelację pozwanych. Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie przed Sądem drugiej instancji było dotknięte nieważnością z uwagi na ogłoszenie upadłości jednego z pozwanych po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, a przed rozprawą apelacyjną. W związku z tym, uchylono zaskarżony wyrok w części dotyczącej spółki w upadłości i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Syndyka Masy Upadłości "P." Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2013 r. Sprawa dotyczyła powództwa "S." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko pozwanym P. Spółce Akcyjnej w W. oraz Miastu B. o zapłatę solidarnie kwoty 113 041,30 zł. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. ogłoszono upadłość spółki P., obejmującą likwidację majątku dłużnika. Syndyk masy upadłości nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie sądowe przeprowadzone po dniu 5 marca 2014 r. z udziałem upadłego było dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 2 k.p.c.), ponieważ z chwilą ogłoszenia upadłości upadły traci prawo zarządu mieniem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących P. Spółki Akcyjnej w W., zniósł postępowanie apelacyjne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Skarga kasacyjna wniesiona przez Syndyka w pozostałej części, dotyczącej Miasta B., została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie jest dotknięte nieważnością.

Uzasadnienie

Z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika, upadły traci prawo zarządu mieniem, co skutkuje niemożnością prowadzenia postępowań sądowych z jego udziałem bez reprezentacji przez syndyka.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, odrzucenie skargi kasacyjnej w pozostałej części.

Strony

NazwaTypRola
"S." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C.spółkapowód
Syndyk Masy Upadłości "P." Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W.innepozwany
Miasto B.instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

p.u.n. art. 75

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym w skład masy upadłości.

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy strona nie miała zdolności procesowej lub nie była należycie reprezentowana.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.u.n. art. 51 § ust. 2

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, ale może też pozostawić ich rozstrzygnięcie do późniejszego orzeczenia.

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną niedopuszczalną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie przed sądem drugiej instancji było dotknięte nieważnością z uwagi na ogłoszenie upadłości jednego z pozwanych po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, a przed rozprawą apelacyjną. Syndyk masy upadłości nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowe przeprowadzone po dniu 5 marca 2014 r. z udziałem upadłego było dotknięte nieważnością z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika upadły traci prawo zarządu

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący, sprawozdawca

Katarzyna Polańska-Farion

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości strony w trakcie postępowania sądowego oraz dopuszczalności skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości w trakcie postępowania apelacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z upadłością spółki i jej wpływem na toczące się postępowania sądowe, co jest istotne dla praktyków.

Upadłość spółki w trakcie procesu: czy postępowanie sądowe staje się nieważne?

Dane finansowe

WPS: 113 041,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 459/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSA del. do SN Katarzyna Polańska-Farion
‎
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "S." Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w C.
‎
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości "P." Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W. oraz Miastu B.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 czerwca 2014 r.,
‎
skargi kasacyjnej strony pozwanej Syndyka Masy Upadłości "P."
Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego
‎
z dnia 6 marca 2013 r.,
1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1 (pierwszym)
i 2 (drugim) w części w jakich odnosi się on do P.
Spółki Akcyjnej w W., w tym zakresie znosi
dotychczasowe postępowanie obejmujące rozprawę
apelacyjną i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego,
2) odrzuca skargę kasacyjną w pozostałej części.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko pozwanym P. Spółce Akcyjnej w W. oraz Miastu B. o zapłatę solidarnie kwoty 113 041,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 grudnia 2010 r., na  rozprawie z udziałem pozwanej Spółki, Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K.
Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w W. ogłosił upadłość spółki P. obejmującą likwidację majątku dłużnika.  Syndyk masy upadłości tej Spółki nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej.
Syndyk masy upadłości Spółki P. wniósł skargę kasacyjną od wymienionego wyroku zarzucając między innymi nieważność postepowania przed Sądem drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył , co następuje:
Zgodnie z treścią art. 51 ust 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.- Prawo upadłościowe i naprawcze - dalej p.u.n. (Dz. U. 2003 nr 60, poz. 535)  postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania. Ogłoszeniu upadłości wywiera skutek z początkiem dnia, w którym zostało wydane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2004 r., II CK 364/03, M. Praw. 2004, nr 14, s. 631, uchwałę Sądu Najwyższego z 21 października 2005 r., III CZP 77/05, OSNC Nr 9/2006 poz. 143).
W tej sytuacji należało uznać, że wydanie wyroku w drugiej instancji  co do pozwanego, w stosunku do którego ogłoszono upadłość było niedopuszczalne, ponieważ w myśl art. 75 p.u.n. z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym w skład masy upadłości. Konsekwencją takiego uregulowania jest niemożność prowadzenia postępowań sądowych przeciwko upadłemu, który pozbawiony prawa zarządu również sam nie może wystąpić z powództwem w imieniu masy.
W rezultacie postępowanie sądowe przeprowadzone po dniu 5 marca 2014 r.  z udziałem upadłego  było dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 2 k.p.c.  - por. wyrok  Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2005 r., sygn. akt  I CK 674/04, OSNC 2006 r., Nr 3, poz. 52; z 12 kwietnia 2012 r., II CSK 394/11, OSP 2013/6/64; 19 stycznia 2012  r., IV CSK 206/11, OSP 2012, nr 11, poz. 108), co skutkowało zniesieniem postępowania obejmującego rozprawę apelacyjną i uchyleniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 386 § 2 k.p.c.).
Dalej idąca skarga kasacyjna wniesiona przez Syndyka masy upadłości Spółki P. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Skarżący złożył bowiem skargę kasacyjną co do całości wyroku z dnia 6 marca 2014 r., który również obejmował drugiego pozwanego - Miasto B. (por. wyrok SN z 11 grudnia 2008 r. II CSK 272/08, niepubl; uchwała SN z dnia 31 stycznia 2008 r. III CZP 49/07, OSNC 2008/6/55; wyrok SN z dnia 14 lutego 2007 r. II CK 5/06; wyrok SN z 23 marca 2006 r. II CZ 17/06, niepubl., wyrok SN z dnia 6 września 1972 r. II CR 309/72, OSPiKA 1973/94).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398
21
379 pkt 2 k.p.c. i art. 108 § 2 orzekł jak w punkcie drugim sentencji. Sąd  Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej w pozostałej części na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI