V CSK 456/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące mocy obowiązującej regulaminu rady nadzorczej i nieważności uchwał podejmowanych z jego naruszeniem, a także zarzucając naruszenie art. 378 k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c., uznał, że nie zostały one spełnione, ponieważ ustalenia Sądu Apelacyjnego dotyczące braku wpływu uchybień proceduralnych na treść uchwały oraz brak rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. wykluczają potrzebę merytorycznego rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda Z. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], który oddalił jego powództwo o uchylenie uchwały. Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego i Prawa spółdzielczego, a także art. 378 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniał występowaniem istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego mocy obowiązującej regulaminu rady nadzorczej i skutków jego naruszenia dla ważności uchwał, a także zarzutem oczywistej zasadności skargi z powodu nierozpoznania zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że ustalenia Sądu Apelacyjnego, iż kontroli sądowej nie podlega merytoryczna zasadność uchwały o odwołaniu członka zarządu oraz że zarzucane uchybienia proceduralne nie miały wpływu na treść uchwały, wykluczają spełnienie przesłanek przyjęcia skargi. Sąd Najwyższy stwierdził również brak rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. w kontekście przesłanek z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy ustalenia Sądu Apelacyjnego wykluczyły potrzebę rozstrzygania tego zagadnienia przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ustalenia Sądu Apelacyjnego dotyczące braku wpływu uchybień proceduralnych na treść uchwały oraz faktu, że kontroli sądowej nie podlega merytoryczna zasadność uchwały o odwołaniu członka zarządu, wykluczają potrzebę merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej i wykładni przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w C. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Prawo spółdzielcze art. 35 § § 5
Prawo spółdzielcze art. 42 § § 1 i 2
k.p.c. art. 378
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia Sądu Apelacyjnego wykluczające potrzebę merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej. Brak spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego mocy obowiązującej regulaminu rady nadzorczej i jego naruszenia. Naruszenie art. 378 k.p.c. poprzez nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie ma potrzeby rozstrzygania zagadnienia sformułowanego przez powoda, ani potrzeby wykładni wymienionych przez niego przepisów, gdyż zarówno odniesienie się do tego zagadnienia, jak i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów, nie mogłoby mieć żadnego wpływu na wynik sprawy Nie ma też żadnych przesłanek do uznania, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 378 k.p.c.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy i przesłanki ich przyjęcia do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych ustaleń faktycznych i prawnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 456/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej w C. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r. naruszenie art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 35 § 5, art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego i § 27 statutu […] Spółdzielni Mieszkaniowej oraz naruszenie art. 378 k.p.c. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej powód uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego i zarazem potrzebą wykładni: czy w świetle brzmienia art. 35 § 5 i art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego regulamin rady nadzorczej uchwalany przez walne zgromadzenie ma moc powszechnie obowiązującą wszystkich członków spółdzielni i czy organy spółdzielni, jak i jej członkowie są obowiązani do bezwzględnego przestrzegania postanowień regulaminu, a jego naruszenie powoduje nieważność podejmowanych przez ten organ uchwał. Skarżący wniósł skargę kasacyjną - jak można przypuszczać - również ze względu na jej oczywistą zasadność - choć wyraźnie tego nie zaznaczył - z powodu rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. wskutek nierozpoznania zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec tego, że jak trafnie wyjaśnił Sąd Apelacyjny - kontroli sądowej nie podlega merytoryczna zasadność uchwały o odwołaniu członka zarządu, jak też ustalenia przez ten Sąd, iż zarzucane uchybienia proceduralne Rady Nadzorczej przy podejmowaniu uchwały kwestionowanej przez powoda nie mogły mieć w pływu na jej treść, żadna z powołanych przez powoda przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może być uznana za spełnioną. W tych okolicznościach nie ma ani potrzeby rozstrzygania zagadnienia sformułowanego przez powoda, ani potrzeby wykładni wymienionych przez niego przepisów, gdyż zarówno odniesienie się do tego zagadnienia, jak i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów, nie mogłoby mieć żadnego wpływu na wynik sprawy. Nie ma też żadnych przesłanek do uznania, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. w znaczeniu przyjmowanym na tle utrwalonej wykładni art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI