V CSK 452/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu pozwu z powodu braku jurysdykcji, wskazując na wady uzasadnienia i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda od postanowienia sądu apelacyjnego, które oddaliło zażalenie na odrzucenie pozwu z powodu braku jurysdykcji sądu polskiego. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie postanowienia sądu apelacyjnego było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę kasacyjną. W związku z tym uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda, Syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego Nr […] "W." S.A. w upadłości, przeciwko N. o zapłatę znacznych kwot w koronach duńskich i euro. Sąd Okręgowy w W. odrzucił pozew z powodu braku jurysdykcji sądu polskiego, powołując się na rozporządzenie nr 1215/2012. Sąd Apelacyjny w (…) utrzymał to postanowienie w mocy, oddalając zażalenie powoda. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził trafność zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 378 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zostało uznane za kardynalnie wadliwe, uniemożliwiające kontrolę kasacyjną. Brak było ustaleń faktycznych i pełnego umotywowania podstawy prawnej, co ograniczyło się do przytoczenia jednego artykułu rozporządzenia bez szerszej argumentacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena jurysdykcji wymagała uprzedniego ustalenia faktów istotnych dla sprawy, dotyczących stosunków prawnych między stronami i treści umów. W tej sytuacji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał, że sąd polski nie posiada jurysdykcji. Sąd Apelacyjny utrzymał to postanowienie w mocy.
Uzasadnienie
Sądy niższych instancji oparły się na art. 7 ust. 1 lit. a i b rozporządzenia nr 1215/2012, odrzucając pozew z powodu braku jurysdykcji. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z powodu wadliwości uzasadnienia, które nie pozwoliło na odtworzenie toku rozumowania sądu drugiej instancji i nie zawierało wystarczających ustaleń faktycznych ani argumentacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego Nr […] "W." S.A. w upadłości | inne | powód |
| N. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Podstawa do odrzucenia pozwu z powodu braku jurysdykcji sądu polskiego.
rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Podstawa do odrzucenia pozwu z powodu braku jurysdykcji sądu polskiego.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie tego przepisu stanowiło podstawę uchylenia postanowienia z powodu wadliwości uzasadnienia.
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1165 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie nr 1215/2012 art. 27
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez wadliwe uzasadnienie postanowienia sądu drugiej instancji. Naruszenie art. 378 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. przez nierozpoznanie zarzutów zażalenia w pełnym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
kardynalne wady uzasadnienia nie pozwalające na odtworzenie toku rozumowania Sądu drugiej instancji Nie zawiera ono ustaleń faktycznych niezbędnych do skonstruowania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia ani bliższego umotywowania podstawy prawnej
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący, sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość uzasadnienia orzeczeń sądowych, kontrola kasacyjna, jurysdykcja krajowa w sprawach cywilnych i handlowych na gruncie rozporządzenia Bruksela I bis."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania rozporządzenia nr 1215/2012.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia, nawet w sprawach o wysokiej wartości. Podkreśla znaczenie prawidłowej wykładni przepisów unijnych dotyczących jurysdykcji.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu "kardynalnych wad uzasadnienia" – co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Dane finansowe
WPS: 3 435 121,64 DKK
zapłata: 3 435 121,64 PLN
zapłata: 31 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 452/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego Nr […] "W." S.A. w upadłości w W. przeciwko N. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt I AGz (…), uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2018 r Sąd Okręgowy w W. odrzucił pozew Syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego nr […] W. S.A. w upadłości z siedzibą w W. przeciwko N. w Danii o zasądzenie kwoty 3 435 121,64 koron duńskich z odsetkami i kwoty 31 500 euro z odsetkami ze względu na brak jurysdykcji sądu polskiego w świetle art. 7 ust. 1 litera a i b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U.UE.L.2012.351.1 z późn. zm.; dalej: „rozporządzenie nr 1215/2012"). Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na to orzeczenie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie art. 378 § 1 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 1165 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27 rozporządzenia nr 1215/2012, naruszenie art. 7 punkt 1 litera b tiret drugie oraz litera c rozporządzenia nr 1215/2012 w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia 3 stycznia 2018 r. i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do jej dalszego prowadzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafne są zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 378 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania postanowienia. Zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli kasacyjnej ze względu na kardynalne wady uzasadnienia nie pozwalające na odtworzenie toku rozumowania Sądu drugiej instancji, prowadzącego do konkluzji skutkujących oddaleniem zażalenia powoda na odrzucenie pozwu. Nie zawiera ono ustaleń faktycznych niezbędnych do skonstruowania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia ani bliższego umotywowania podstawy prawnej, które ograniczyło się do przytoczenia art. 7 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1215/2012 bez szerszej argumentacji prawnej i bez odniesienia się do licznych zarzutów zażalenia powoda oraz ich obszernego uzasadnienia. Ocena istnienia lub nieistnienia jurysdykcji krajowej w niniejszej sprawie oraz ocena zasadności zarzutów zażalenia powoda, wymagała uprzedniego ustalenia faktów mających istotne znaczenie dla sprawy, dotyczących stosunków prawnych między stronami, treści zawartych umów oraz wykładni ich zapisów w kontekście regulacji rozporządzenia nr 1215/2012. W tej sytuacji nie jest możliwe skontrolowanie przez Sąd Najwyższy prawidłowości zaskarżonego postanowienia w kontekście pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej, stąd orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI