II CSKP 91/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych w części dotyczącej oddalenia powództwa z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu korzystnego dla nich rozstrzygnięcia.
Pozwani zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego, który częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, zasądzając kwotę 164.777,46 CHF. Skarga kasacyjna obejmowała również część wyroku oddalającą powództwo, co było korzystne dla pozwanych. Sąd Najwyższy uznał, że w tej części skarga jest niedopuszczalna z powodu braku interesu prawnego (gravamen), gdyż pozwani nie wykazali pokrzywdzenia tym rozstrzygnięciem.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 164.777,46 CHF z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Pozwani zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna w części dotyczącej oddalenia powództwa jest niedopuszczalna. Uzasadnił to brakiem interesu prawnego (gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia, które jest korzystne dla strony skarżącej. Sąd Najwyższy powołał się na dominujące stanowisko w swoim orzecznictwie, zgodnie z którym pokrzywdzenie orzeczeniem jest dodatkową przesłanką formalną środka zaskarżenia, a jego brak uzasadnia odrzucenie skargi. W związku z tym, na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych w zakresie zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego w części oddalającej powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w części, w której skarżący nie wykazał pokrzywdzenia orzeczeniem (braku interesu prawnego - gravamen).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia oznacza pokrzywdzenie polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym żądaniem a sentencją. Brak tego interesu stanowi przesłankę formalną niedopuszczalności środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Strona powodowa (w zakresie oddalenia powództwa)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [...] Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | instytucja | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu niedopuszczalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego (gravamen) w zaskarżeniu części wyroku oddalającej powództwo.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia oznacza pokrzywdzenie polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją orzeczenia Pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Krzysztof Wesołowski
sprawozdawca
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że skarga kasacyjna nie może być skierowana przeciwko rozstrzygnięciu korzystnemu dla skarżącego z powodu braku interesu prawnego (gravamen)."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu prawników procesowych.
“Czy można zaskarżyć wyrok, który jest dla Ciebie korzystny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 164 777,46 CHF
zapłata: 164 777,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSKP 91/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko P. F. i E. F. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 maja 2019 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną pozwanych w zakresie zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 maja 2019 r., sygn. akt I ACa […] w części oddalającej powództwo. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 26 listopada 2018 r. sygn. akt I C (…) zmienił w punkcie 1. zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie II zasądz ił od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 164.777,46 CHF (sto sześćdziesiąt cztery tysiące siedemset siedemdziesiąt siedem CHF 46/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 listopada 2017 r. do dnia zapłaty, z zastrzeżeniem pozwanym prawa powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do nieruchomości położonej w miejscowości C. dla której Sąd Rejonowy w P. V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (…) oraz wysokości hipotek wpisanych na rzecz strony powodowej w księdz e wieczystej nr (…) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P. V Wydział Ksiąg Wieczystych, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Skargą kasacyjną pozwani zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego w części, tj. w odniesieniu do pkt 1 i 3, wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Określając w skardze kasacyjnej zakres zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego pozwani wskazali cały punkt 1 tego wyroku, tj. także jego część, która obejmowała korzystne dla nich rozstrzygniecie w postaci oddalenia powództwa. Zaskarżenie wyroku Sądu Apelacyjnego w tej części jest jednak niedopuszczalne, ze względu na brak przesłanki w postaci interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia (tzw. gravamen). Interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia oznacza pokrzywdzenie polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją orzeczenia, wynikające z porównania zakresu żądania i treści rozstrzygnięcia (wyrok Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2014 r., sygn. I UK 382/13). W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje stanowisko traktujące gravamen jako dodatkową przesłankę formalną środka zaskarżenia, którego brak uzasadnia odrzucenie środka zaskarżenia z powodu jego niedopuszczalności (np. postanowienia z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CKN 57/97, OSNC 1997, Nr 11, poz. 166 oraz z dnia 6 marca 2007 r., II PZ 83/06, OSNP 2008, nr 9 – 10, poz. 136). Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z 15 maja 2014 r. (sygn. III CZP 88/13) wyraził pogląd, zgodnie z którym pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka. Ponieważ w sprawie nie zachodzi ta ostatnia przesłanka, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI