I NWW 158/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie, rozpatrując wniosek o wyłączenie sędziego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy oskarżonego S. J. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego delegowanego do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa dotyczyła orzekania w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygnaturą X Ka 803/21. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k. i Prawa o ustroju sądów powszechnych, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego S. J. dotyczący wyłączenia sędziego Sądu Rejonowego, który został delegowany do Sądu Okręgowego w Warszawie. Wniosek dotyczył możliwości orzekania przez tego sędziego w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygnaturą akt X Ka 803/21. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 35 § 1 Kodeksu postępowania karnego oraz art. 42a § 3 i następnych ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do dalszego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca oskarżonego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p. art. 42a § § 3 i nast.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw i właściwości sądu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego i stwierdzenia niewłaściwości przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NWW 158/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie S. J. oskarżonego o czyn z art. 230 § 1 k.k. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 stycznia 2023 r., na skutek wniosku obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego delegowanego do Sądu Okręgowego w Warszawie P. D. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. X Ka 803/21, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 42a § 3 i nast. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI