V CSK 438/19

Sąd Najwyższy2020-01-24
SNinneprawo karne wykonawczeŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyzatrudnienieareszt śledczyzakład karnyalimentykodeks karny wykonawczyodmowa przyjęcia skargi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, uznając, że skarżący nie wykazał systemowych wad w organizacji zatrudnienia w zakładach karnych.

Powód D. K. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się zapłaty i powołując się na istotne zagadnienia prawne dotyczące konsekwencji prawnych organizacji systemu aresztów śledczych i zakładów karnych, które uniemożliwiają zatrudnienie skazanego zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, a ustalenia faktyczne nie potwierdziły systemowych wad w organizacji zatrudnienia.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda D. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne dotyczące konsekwencji prawnych organizacji systemu aresztów śledczych i zakładów karnych, które miały uniemożliwiać zatrudnienie skazanego zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych i znajdującego się w trudnej sytuacji materialnej. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, które miałoby znaczenie dla rozwoju prawa lub charakter precedensowy. Ustalenia faktyczne sądów niższych instancji wykazały, że powód w większości miejsc pobytu nie składał próśb o zatrudnienie, a tam gdzie je składał, zostały one rozpatrzone negatywnie z powodu opinii penitencjarnej lub postawy powoda. Sąd Najwyższy podkreślił, że niemożność uzyskania zatrudnienia nie wynikała z przyczyn obiektywnych ani systemowych wad w organizacji zakładów karnych. Ponadto, wskazano, że art. 121 § 1 k.k.w. stanowi o zapewnieniu świadczenia pracy „w miarę możliwości”, co nie tworzy roszczenia o zatrudnienie. W związku z powyższym, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał, aby niemożność uzyskania zatrudnienia wynikała z przyczyn obiektywnych lub systemowych wad w organizacji zakładów karnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ ustalenia faktyczne nie potwierdziły systemowych wad w organizacji zatrudnienia. Wskazano, że art. 121 § 1 k.k.w. stanowi o zapewnieniu pracy „w miarę możliwości”, co nie tworzy roszczenia o zatrudnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w G.organ_państwowypozwany
Dyrektor Aresztu Śledczego w T.organ_państwowypozwany
Dyrektor Aresztu Śledczego w Z.organ_państwowypozwany
Dyrektor Zakładu Karnego w Z.organ_państwowypozwany
Dyrektor Zakładu Karnego w C.organ_państwowypozwany
Dyrektor Zakładu Karnego w S.organ_państwowypozwany
Dyrektor Aresztu Śledczego w O.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyinna
Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w (...)organ_państwowyinna
J.D.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on istotne znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.k.w. art. 121 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Zapewnienie skazanym świadczenia pracy „w miarę możliwości” nie wynika roszczenie o zatrudnienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia faktyczne sądów niższych instancji mają wiążący charakter dla Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

k.k.w. art. 72 § § 4

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 87a § § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 122 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 48 § pkt 3

Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny wykonawczy

Dawny przepis, uchylony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Ustalenia faktyczne nie potwierdzają systemowych wad w organizacji zatrudnienia w zakładach karnych. Przepis art. 121 § 1 k.k.w. nie tworzy roszczenia o zatrudnienie.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących konsekwencji prawnych organizacji systemu aresztów śledczych i zakładów karnych uniemożliwiających zatrudnienie skazanego.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym powołanie się w skardze kasacyjnej na istotne zagadnienie prawne (...) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on istotne znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter niemożność uzyskania zatrudnienia (...) nie wynikała z przyczyn obiektywnych zasadnicze znaczenie z punktu widzenia zatrudniania osób skazanych ma art. 121 § 1 k.k.w., który nieprzypadkowo stanowi o zapewnieniu skazanym świadczenia pracy „w miarę możliwości” z przepisu tego (...) nie wynika roszczenie o zatrudnienie

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie powoływania istotnych zagadnień prawnych oraz interpretacja przepisów dotyczących zatrudnienia skazanych w zakładach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie skarżący nie wykazał systemowych wad.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami osadzonych w zakładach karnych, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych i braku wykazania przez stronę skarżącą istotnych przesłanek.

Czy system więziennictwa dyskryminuje skazanych w potrzebie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V CSK 438/19
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
w sprawie z powództwa D. K.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w G..
Dyrektorowi Aresztu Śledczego w T. , Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Z., Dyrektorowi Zakładu Karnego w Z., Dyrektorowi
‎
Zakładu Karnego w C., Dyrektorowi Zakładu Karnego
‎
w S.  i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w O.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2020 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240
‎
(dwieście czterdzieści 00/100) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
‎
w (…) adwokatowi J.D.  kwotę 180
‎
(sto osiemdziesiąt 00/100) złotych, powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398
4
§ 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący D. K.  powołał się na istotne zagadnienia prawne dotyczące konsekwencji prawnych zorganizowania systemu aresztów śledczych i zakładów karnych w sposób, który nie  pozwala na zatrudnienie skazanego zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych i mającego szczególnie trudną sytuację materialną, w kontekście art. 72 § 4 w związku z art. 87a § 1 i art. 122 § 2 k.k.w.
Powołanie się w skardze kasacyjnej na istotne zagadnienie prawne (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on istotne znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter. Problem  ten powinien odnosić się do konkretnych, powołanych we wniosku przepisów prawa, zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, tak, aby jego rozstrzygnięcie  mogło uzyskać ogólniejsze znaczenie, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą. Konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą  do  jego rozbieżnych ocen i możliwych wariantów interpretacyjnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11,  z dnia 11 stycznia 2002 r„ III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., i z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).
Sformułowane przez skarżącego zagadnienia prawne nie odpowiadały wskazanym wymaganiom przede wszystkim dlatego, że odrywały się od okoliczności sprawy, w której złożono skargę kasacyjną. Jak wynikało z ustaleń Sądów
meriti,
w latach 2009-2017 skarżący przebywał w kilku aresztach i zakładach karnych. W większości tych miejsc nie składał próśb o zatrudnienie. Prośba złożona w Areszcie Śledczym w G. została rozpatrzona negatywnie ze względu na treść opinii penitencjarnej. Podobna sytuacja miała miejsce w Zakładzie Karnym w Z. ze względu na negatywną postawę i zachowanie powoda w społeczności więziennej. Ponadto, podczas pobytu w Areszcie Śledczym w G. powód został dyscyplinarnie wycofany z kursu zawodowego ze względu na sposób zachowania się wobec przełożonego.
Ustalenia te miały dla Sądu Najwyższego wiążący charakter (art. 398
13
§ 2 k.p.c.) i nie wynikało z nich, by niemożność uzyskania zatrudnienia, jak wywodzi skarżący w skardze kasacyjnej, wynikała z przyczyn obiektywnych. Co więcej, przed Sądami
meriti
powód twierdził, że w jego miejsce były zatrudniane inne osoby. W sprawie nie wykazano natomiast, by niemożność wykonywania pracy przez skarżącego była następstwem określonego, wadliwego sposobu zorganizowania systemu aresztów śledczych i zakładów karnych. Do odmiennej oceny tej kwestii nie mogła skłaniać jednostkowa sytuacja, w której - jak wynikało z ustaleń faktycznych - powodem niezatrudnienia skarżącego był istotnie brak wolnych miejsc pracy właściwych dla kwalifikacji i umiejętności powoda. Niemożność zapewnienia zatrudnienia odpowiadającego kwalifikacjom powoda w tym jednym miejscu, nie może świadczyć o istnieniu wadliwości o charakterze systemowym, na które powoływano się w zagadnieniach prawnych.
Niezależnie od tego należało zwrócić uwagę, że w motywach wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, akcentując treść art. 87a § 1 k.k.w., nie dostrzeżono w należytym stopniu, że zasadnicze znaczenie z punktu widzenia zatrudniania osób skazanych ma art. 121 § 1 k.k.w., który nieprzypadkowo stanowi o zapewnieniu skazanym świadczenia pracy „w miarę możliwości”. Na okoliczność, że z przepisu tego, mającego odmienne brzmienie niż art. 48 pkt 3 dawnej ustawy z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. nr 13, poz. 98 ze zm.; obecnie uchylona), nie wynika roszczenie o zatrudnienie, wskazuje się również w literaturze przedmiotu (por. też pkt 26.2 i 26.6 Rekomendacji Rec (2006)2 Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie Europejskich Reguł Więziennych). W skardze nie  przywołano zarazem żadnych innych przepisów prawa krajowego lub norm albo standardów prawa międzynarodowego, względnie poglądów piśmiennictwa albo orzecznictwa, które dawałyby podstawę do odmiennej oceny tego stanu rzeczy, a w konsekwencji mogłyby rzutować na ewentualną bezprawność zachowania pozwanego.
W tych okolicznościach nie można było przyjąć, że skarżący wykazał twierdzoną przyczynę kasacyjną.
Z tych względów, na podstawie art. 398
9
§ 2 w związku z art. 98, art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI