Orzeczenie · 2012-07-06

V CSK 394/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-07-06
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
księgi wieczystehipotekawierzytelnośćpożyczkaakcesoryjnośćsąd najwyższyskarga kasacyjnauzasadnienie

Sprawa dotyczyła powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, wniesionego przez "M." Spółkę z o.o. przeciwko "C. F." S.A. Powód domagał się wykreślenia hipoteki umownej łącznej kaucyjnej wpisanej na rzecz pozwanego. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, ustalając, że strony zawarły umowę pożyczki, ale pozwany nie udowodnił istnienia wierzytelności pożyczkowej, co skutkowało upadkiem hipoteki. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, ponieważ uznał, że powód nie wykazał wygaśnięcia wierzytelności, a wyrok Sądu Rejonowego dotyczył jedynie przedwczesności roszczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy podkreślił akcesoryjność hipoteki względem wierzytelności, co oznacza, że hipoteka nie może istnieć bez wierzytelności. Sąd wskazał, że wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 marca 2009 r. jednoznacznie stwierdził brak wierzytelności pożyczkowej pozwanego wobec powoda, a wszystkie sądy były związane tym prawomocnym orzeczeniem. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy niezasadnie zinterpretował wyrok Sądu Rejonowego jako dotyczący jedynie przedwczesności roszczenia, ignorując ustalenie o braku wierzytelności. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady akcesoryjności hipoteki i znaczenia prejudycjalnego prawomocnych orzeczeń stwierdzających brak wierzytelności dla postępowań dotyczących zabezpieczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji prawomocnie stwierdził brak wierzytelności, a następnie w innej sprawie rozstrzygano o wykreśleniu hipoteki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy hipoteka zabezpieczająca wierzytelność może istnieć, jeśli wierzytelność ta nie powstała lub wygasła, a sąd niższej instancji prawomocnym wyrokiem stwierdził brak tej wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, hipoteka jest akcesoryjna względem wierzytelności, co oznacza, że nie może istnieć bez ważnej wierzytelności, a prawomocny wyrok sądu stwierdzający brak wierzytelności jest wiążący dla późniejszych postępowań.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił akcesoryjność hipoteki (art. 65 ust. 1 u.k.w.h.) i fakt, że wygaśnięcie wierzytelności pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki (art. 94 u.k.w.h.). Sąd wskazał, że prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 marca 2009 r., który stwierdził brak wierzytelności pożyczkowej pozwanego, był wiążący prejudycjalnie dla Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował ten wyrok jako dotyczący jedynie przedwczesności roszczenia, zamiast jako ustalenie braku wierzytelności.

Jakie jest znaczenie prawomocnego wyroku sądu stwierdzającego brak wierzytelności dla późniejszego postępowania dotyczącego wykreślenia hipoteki zabezpieczającej tę wierzytelność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawomocny wyrok stwierdzający brak wierzytelności ma charakter prejudycjalny i jest wiążący dla późniejszego postępowania dotyczącego wykreślenia hipoteki, ponieważ hipoteka nie może istnieć bez wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wszystkie sądy były związane prejudycjalnie prawomocnym wyrokiem z dnia 27 marca 2009 r., w szczególności ustaleniem, że nie powstała pożyczkowa wierzytelność pozwanego wobec powoda. Sąd Okręgowy powinien był uwzględnić to ustalenie lub przedstawić argumenty na rzecz powstania wierzytelności po dacie tego wyroku, czego nie uczynił.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
"M." Spółka z o.o.spółkapowód
"C. F." S.A.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

u.k.w.h. art. 65 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Hipoteka nie może powstać bez istnienia wierzytelności.

u.k.w.h. art. 94

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Umowa pożyczki jest umową konsensualną, dwustronnie zobowiązującą, przy czym w pierwszej kolejności aktualizuje się obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia przedmiotu pożyczki.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dowód spełnienia obowiązku przez pożyczkodawcę obciąża pożyczkodawcę.

k.p.c. art. 365

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocne orzeczenie wiąże strony oraz sąd, który je wydał.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, który wydał wyrok, nie może go zmienić ani uchylić, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy w uchylającym wyroku orzeka o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Hipoteka jest akcesoryjna względem wierzytelności i nie może istnieć bez niej. • Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 marca 2009 r. jednoznacznie stwierdził brak wierzytelności pożyczkowej pozwanego. • Sądy są związane prejudycjalnie prawomocnym wyrokiem stwierdzającym brak wierzytelności.

Odrzucone argumenty

Argument Sądu Okręgowego, że wyrok Sądu Rejonowego dotyczył jedynie przedwczesności roszczenia, a nie braku wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Akcesoryjność hipoteki w stosunku do wierzytelności polega nie tylko na tym, że wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki, ale przede wszystkim na tym, że hipoteka nie może powstać bez istnienia wierzytelności. • W rozpoznawanej sprawie wszystkie sądy były związane prejudycjalnie prawomocnym wyrokiem z dnia 27 marca 2009 r., w szczególności ustaleniem, że nie powstała pożyczkowa wierzytelność pozwanego wobec powoda i taki stan trwał do chwili wyrokowania.

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady akcesoryjności hipoteki i znaczenia prejudycjalnego prawomocnych orzeczeń stwierdzających brak wierzytelności dla postępowań dotyczących zabezpieczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji prawomocnie stwierdził brak wierzytelności, a następnie w innej sprawie rozstrzygano o wykreśleniu hipoteki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozumienie i stosowanie zasady akcesoryjności hipoteki oraz jak prawomocne orzeczenia wpływają na późniejsze postępowania. Jest to ważna lekcja dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i hipotecznym.

Czy hipoteka może istnieć bez długu? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową zasadę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst