Orzeczenie · 2013-06-13

V CSK 391/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-06-13
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
umowa o współpracywypowiedzenie umowyograniczenie wypowiedzeniaumowa bezterminowaczas nieokreślonyart. 3651 k.c.art. 65 k.c.Sąd Najwyższyskarga kasacyjna

Powództwo o ustalenie wygaśnięcia umowy o współpracy zostało uwzględnione przez Sąd Okręgowy, który uznał za nieważne postanowienie umowy ograniczające możliwość jej wypowiedzenia przed 1 stycznia 2010 r., powołując się na bezwzględnie obowiązujący art. 3651 k.c. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, uznając, że ograniczenie to jest dopuszczalne, gdyż nie wyłącza całkowicie możliwości wypowiedzenia, a jedynie określa najwcześniejszy termin złożenia oświadczenia. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną strony powodowej. W uzasadnieniu wskazano, że art. 3651 k.c. ma na celu niedopuszczenie do sytuacji, w której umowa bezterminowa o charakterze ciągłym jest nierozwiązywalna. Jednakże, umowne ograniczenie możliwości wypowiedzenia na pewien czas, w tym określenie najwcześniejszego terminu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu, nie narusza tego przepisu, o ile nie stanowi obejścia zakazu umownego uniemożliwiania wypowiadania takich umów. W niniejszej sprawie, roczny okres, przez który umowa nie mogła być wypowiedziana, nie naruszał art. 3651 k.c., co czyniło wypowiedzenie dokonane przez stronę powodową nieskutecznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Dopuszczalność i zakres umownego ograniczenia możliwości wypowiedzenia umów bezterminowych o charakterze ciągłym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów bezterminowych o charakterze ciągłym. Ocena dopuszczalności ograniczenia zależy od konkretnych okoliczności i długości okresu ograniczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczalne jest umowne ograniczenie możliwości wypowiedzenia zobowiązania bezterminowego o charakterze ciągłym poprzez określenie najwcześniejszego terminu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest umowne ograniczenie możliwości wypowiedzenia zobowiązania bezterminowego o charakterze ciągłym, w tym określenie najwcześniejszego terminu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu, o ile nie wyłącza to całkowicie możliwości wypowiedzenia umowy.

Uzasadnienie

Art. 3651 k.c. ma na celu zapewnienie rozwiązywalności umów bezterminowych, a nie uniemożliwienie stronom okresowego ustabilizowania stosunku umownego. Ograniczenie terminu wypowiedzenia nie narusza tego przepisu, jeśli nie wyłącza możliwości wypowiedzenia.

Jak należy dokonywać wykładni oświadczeń woli stron umowy, w szczególności postanowień dotyczących wypowiedzenia umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie.

Uzasadnienie

Sąd stosuje metodę kombinowaną wykładni, uwzględniając kryteria subiektywne (zamiar stron) i obiektywne (rozumienie przez adresata), a także kontekst umowy i cel, jaki strony chciały osiągnąć.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Handlu Artykułami Przemysłowymi i Tytoniowymi "E." F.J. B. A. C. Spółki Jawnejspółkapowód
Grupa "L." Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 3651

Kodeks cywilny

Przepis bezwzględnie obowiązujący, ograniczający autonomię woli stron i zasadę swobody umów, mający na celu zapewnienie rozwiązywalności zobowiązań bezterminowych o charakterze ciągłym poprzez wypowiedzenie. Nieważne są postanowienia umowy, które wyłączają w ogóle możliwość wypowiedzenia. Dopuszczalne jest umowne ograniczenie możliwości wypowiedzenia, np. poprzez określenie najwcześniejszego terminu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu, o ile nie narusza to zasady rozwiązywalności umów.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zasady wykładni oświadczeń woli, w tym stosowanie metody kombinowanej (subiektywno-obiektywnej) i badanie zgodnego zamiaru stron oraz celu umowy.

k.c. art. 58 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.

k.c. art. 3531

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, ograniczona przez właściwości (naturę) stosunku prawnego, ustawy i zasady współżycia społecznego.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 3987 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowne ograniczenie terminu wypowiedzenia umowy bezterminowej o charakterze ciągłym jest dopuszczalne, o ile nie wyłącza całkowicie możliwości wypowiedzenia. • Wykładnia umowy powinna uwzględniać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie.

Odrzucone argumenty

Postanowienie umowy ograniczające możliwość wypowiedzenia zobowiązania bezterminowego o charakterze ciągłym przed określonym terminem jest nieważne na podstawie art. 3651 k.c. • Wypowiedzenie umowy dokonane przed 1 stycznia 2010 r., ze skutkiem na dzień 31 stycznia 2010 r., było skuteczne.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 3651 k.c. musi być wykładany ściśle, a jego rozumienie nie może wykraczać poza cel, któremu ma on służyć. • Nie można w takiej sytuacji wykluczyć dopuszczalności umownego, okresowego ograniczenia możliwości wypowiedzenia umowy. • Nieważne są tylko takie postanowienia umowy bezterminowej o charakterze ciągłym, które wyłączają w ogóle możliwość wypowiedzenia takiej umowy.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

sprawozdawca

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i zakres umownego ograniczenia możliwości wypowiedzenia umów bezterminowych o charakterze ciągłym."

Ograniczenia: Dotyczy umów bezterminowych o charakterze ciągłym. Ocena dopuszczalności ograniczenia zależy od konkretnych okoliczności i długości okresu ograniczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypowiadania umów bezterminowych i interpretacji przepisów Kodeksu cywilnego, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem umów.

Czy można zablokować wypowiedzenie umowy na stałe? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice swobody umów.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst