V CSK 389/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną matki w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności francuskiemu orzeczeniu dotyczącemu władzy rodzicielskiej nad dzieckiem, uznając, że nie narusza ono polskiego porządku publicznego ani dobra dziecka.
Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu francuskiego sądu, które przyznawało wyłączną władzę rodzicielską ojcu i nakazywało powrót dziecka do Francji. Matka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie polskiego porządku publicznego, brak wysłuchania dziecka i matki oraz nieprawidłowe doręczenie dokumentów. Sąd Najwyższy oddalił skargę, uznając, że francuskie orzeczenie nie narusza polskiego porządku publicznego ani dobra dziecka, a procedury zostały przeprowadzone zgodnie z prawem UE.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestniczki A. C. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…), które oddaliło jej zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w O. o stwierdzeniu wykonalności orzeczenia francuskiego sądu z dnia 23 listopada 2016 r. Orzeczenie to przyznawało wyłączną władzę rodzicielską ojcu (P. V. C.) nad małoletnią córką stron, ustalało miejsce zamieszkania dziecka z ojcem i nakazywało powrót dziecka do Francji. Uczestniczka zarzucała naruszenie polskiego porządku publicznego, brak wysłuchania dziecka i matki, nieprawidłowe doręczenie dokumentów oraz inne naruszenia proceduralne. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że francuskie orzeczenie nie narusza polskiego porządku publicznego ani dobra dziecka. Podkreślono, że postępowanie o stwierdzenie wykonalności nie podlega badaniu merytorycznemu orzeczenia zagranicznego, a zarzuty dotyczące braku wysłuchania dziecka czy matki nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, które ma pierwszeństwo przed polskim kodeksem postępowania cywilnego. Sąd uznał, że dziecko zostało prawidłowo powiadomione o postępowaniu, a jego dobro nie jest zagrożone przez wykonanie orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie orzeczenia nie jest sprzeczne z polskim porządkiem publicznym ani dobrem dziecka, a zarzuty dotyczące naruszenia procedury nie znalazły uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że francuskie orzeczenie dotyczące władzy rodzicielskiej nie narusza polskiego porządku publicznego. Podkreślono, że postępowanie o stwierdzenie wykonalności nie podlega badaniu merytorycznemu orzeczenia zagranicznego. Zarzuty dotyczące braku wysłuchania dziecka i matki oraz nieprawidłowego doręczenia dokumentów zostały uznane za nieuzasadnione w świetle przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. V. C. | inne | wnioskodawca |
| A. C. | inne | uczestniczka |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (828)
Główne
Rozporządzenie 2201/2003 art. 23
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Przesłanki odmowy stwierdzenia wykonalności orzeczenia.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 23 § lit. a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Odmowa stwierdzenia wykonalności, gdy wykonanie jest sprzeczne z porządkiem publicznym.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 23 § lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Odmowa stwierdzenia wykonalności w wypadkach pilnych bez wysłuchania dziecka.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 23 § lit. c
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Odmowa stwierdzenia wykonalności z powodu braku prawidłowego doręczenia.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 23 § lit. d
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Odmowa stwierdzenia wykonalności z powodu naruszenia prawa do obrony.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2201/2003 art. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Definicja odpowiedzialności rodzicielskiej, jurysdykcji, orzeczeń.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 3-14
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Reguły dotyczące jurysdykcji.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Ustalenie jurysdykcji w przypadku bezprawnego zabrania dziecka.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 10
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Utrzymanie jurysdykcji w przypadku bezprawnego zabrania lub zatrzymania dziecka.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 12 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Przesłanki jurysdykcji w sprawach rozwodowych i odpowiedzialności rodzicielskiej.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 18
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Doręczanie dokumentów wszczynających postępowanie.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 19 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Wady orzeczenia zagranicznego.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 20
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Środki tymczasowe i zabezpieczające.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 24
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Zakres zastosowania rozporządzenia.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 28 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Wymogi dotyczące dokumentów.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 30 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Zastosowanie przepisów krajowych w kwestiach nieuregulowanych.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 31 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Brak możliwości złożenia oświadczenia przez dziecko i stronę przeciwną w pierwszej instancji.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 31 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Odmowa stwierdzenia wykonalności.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 31 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Zakaz kontroli merytorycznej orzeczenia.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 33 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Postępowanie ze środkiem odwoławczym.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 33 § 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Obowiązek wysłuchania strony przeciwnej w postępowaniu odwoławczym.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 35
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Możliwość kontynuowania postępowania.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 37 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Wymogi dotyczące dokumentów.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 37 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Obowiązek przedłożenia dokumentu potwierdzającego doręczenie orzeczenia.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 38 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Możliwość zwolnienia z obowiązku przedstawienia dokumentów.
Rozporządzenie 2201/2003 art. 39
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Świadectwo dotyczące orzeczenia.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
k.p.c. art. 114 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 16
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 17
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 18
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 19
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 20
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 22
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 23
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 24
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 25
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 26
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 27
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 28
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 29
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 30
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 31
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 32
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 33
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 34
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 35
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 36
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 37
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 38
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 39
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 40
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 41
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 42
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 43
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 44
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 45
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 46
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 47
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 48
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 49
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 50
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 51
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 52
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 53
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 54
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 55
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 56
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 57
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 58
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 59
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 60
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 61
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 62
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 63
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 64
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 65
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 66
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 67
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 68
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 69
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 70
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 71
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 72
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 73
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 74
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 75
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 76
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 77
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 78
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 79
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 80
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 81
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 82
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 83
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 84
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 85
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 86
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 87
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 88
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 89
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 90
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 91
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 92
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 93
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 94
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 95
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 96
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 97
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 98
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 99
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 100
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 101
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 102
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 103
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 104
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 105
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 106
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 107
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 108
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 109
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 110
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 111
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 112
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 113
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 114
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 115
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 116
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 117
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 118
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 119
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 120
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 121
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 122
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 123
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 124
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 125
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 126
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 127
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 128
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 129
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 130
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 131
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 132
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 133
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 134
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 135
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 136
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 137
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 138
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 139
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 140
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 141
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 142
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 143
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 144
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 145
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 146
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 147
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 148
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 149
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 150
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 151
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 152
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 153
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 154
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 155
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 156
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 157
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 158
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 159
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 160
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 161
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 162
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 163
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 164
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 165
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 166
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 167
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 168
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 169
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 170
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 171
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 172
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 173
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 174
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 175
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 176
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 177
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 178
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 179
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 180
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 181
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 182
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 183
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 184
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 185
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 186
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 187
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 188
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 189
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 190
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 191
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 192
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 193
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 194
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 195
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 196
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 197
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 198
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 199
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 200
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 201
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 202
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 203
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 204
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 205
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 206
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 207
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 208
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 209
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 210
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 211
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 212
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 213
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 214
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 215
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 216
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 217
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 218
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 219
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 220
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 221
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 222
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 223
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 224
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 225
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 226
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 227
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 228
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 229
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 230
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 231
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 232
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 233
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 234
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 235
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 236
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 237
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 238
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 239
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 240
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 241
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 242
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 243
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 244
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 245
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 246
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 247
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 248
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 249
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 250
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 251
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 252
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 253
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 254
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 255
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 256
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 257
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 258
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 259
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 260
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 261
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 262
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 263
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 264
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 265
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 266
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 267
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 268
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 269
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 270
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 271
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 272
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 273
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 274
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 275
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 276
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 277
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 278
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 279
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 280
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 281
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 282
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 283
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 284
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 285
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 286
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 287
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 288
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 289
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 290
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 291
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 292
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 293
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 294
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 295
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 296
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 297
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 298
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 299
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 300
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 301
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 302
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 303
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 304
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 305
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 306
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 307
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 308
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 309
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 310
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 311
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 312
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 313
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 314
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 315
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 316
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 317
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 318
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 319
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 320
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 321
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 322
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 323
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 324
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 325
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 326
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 327
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 328
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 329
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 330
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 331
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 332
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 333
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 334
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 335
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 336
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 337
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 338
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 339
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 340
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 341
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 342
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 343
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 344
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 345
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 346
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 347
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 348
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 349
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 350
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 351
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 352
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 353
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 354
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 355
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 356
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 357
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 358
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 359
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 360
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 361
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 362
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 363
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 364
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 365
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 366
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 367
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 368
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 369
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 370
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 371
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 372
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 373
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 374
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 375
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 376
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 377
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 378
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 379
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 380
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 381
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 382
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 383
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 384
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 385
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 386
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 387
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 388
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 389
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 390
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 391
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 392
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 393
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 394
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 395
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 396
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 397
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 398
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 399
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 400
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 401
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 402
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 403
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 404
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 405
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 406
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 407
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 408
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 409
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 410
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 411
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 412
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 413
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 414
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 415
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 416
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 417
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 418
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 419
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 420
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 421
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 422
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 423
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 424
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 425
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 426
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 427
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 428
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 429
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 430
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 431
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 432
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 433
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 434
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 435
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 436
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 437
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 438
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 439
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 440
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 441
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 442
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 443
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 444
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 445
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 446
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 447
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 448
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 449
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 450
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 451
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 452
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 453
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 454
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 455
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 456
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 457
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 458
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 459
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 460
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 461
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 462
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 463
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 464
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 465
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 466
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 467
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 468
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 469
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 470
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 471
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 472
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 473
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 474
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 475
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 476
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 477
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 478
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 479
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 480
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 481
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 482
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 483
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 484
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 485
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 486
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 487
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 488
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 489
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 490
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 491
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 492
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 493
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 494
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 495
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 496
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 497
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 498
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 499
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 500
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 501
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 502
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 503
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 504
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 505
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 506
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 507
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 508
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 509
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 510
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 511
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 512
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 513
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 514
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 515
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 516
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 517
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 518
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 519
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 520
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 521
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 522
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 523
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 524
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 525
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 526
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 527
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 528
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 529
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 530
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 531
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 532
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 533
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 534
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 535
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 536
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 537
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 538
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 539
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 540
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 541
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 542
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 543
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 544
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 545
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 546
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 547
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 548
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 549
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 550
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 551
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 552
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 553
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 554
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 555
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 556
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 557
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 558
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 559
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 560
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 561
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 562
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 563
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 564
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 565
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 566
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 567
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 568
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 569
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 570
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 571
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 572
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 573
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 574
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 575
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 576
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 577
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 578
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 579
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 580
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 581
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 582
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 583
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 584
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 585
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 586
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 587
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 588
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 589
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 590
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 591
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 592
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 593
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 594
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 595
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 596
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 597
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 598
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 599
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 600
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 601
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 602
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 603
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 604
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 605
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 606
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 607
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 608
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 609
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 610
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 611
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 612
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 613
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 614
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 615
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 616
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 617
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 618
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 619
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 620
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 621
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 622
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 623
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 624
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 625
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 626
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 627
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 628
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 629
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 630
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 631
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 632
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 633
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 634
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 635
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 636
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 637
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 638
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 639
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 640
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 641
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 642
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 643
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 644
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 645
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 646
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 647
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 648
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 649
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 650
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 651
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 652
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 653
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 654
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 655
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 656
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 657
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 658
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 659
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 660
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 661
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 662
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 663
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 664
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 665
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 666
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 667
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 668
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 669
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 670
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 671
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 672
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 673
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 674
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 675
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 676
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 677
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 678
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 679
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 680
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 681
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 682
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 683
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 684
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 685
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 686
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 687
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 688
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 689
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 690
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 691
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 692
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 693
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 694
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 695
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 696
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 697
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 698
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 699
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 700
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 701
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 702
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 703
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 704
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 705
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 706
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 707
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 708
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 709
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 710
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 711
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 712
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 713
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 714
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 715
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 716
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 717
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 718
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 719
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 720
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 721
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 722
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 723
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 724
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 725
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 726
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 727
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 728
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 729
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 730
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 731
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 732
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 733
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 734
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 735
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 736
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 737
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 738
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 739
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 740
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 741
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 742
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 743
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 744
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 745
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 746
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 747
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 748
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 749
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 750
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 751
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 752
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 753
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 754
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 755
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 756
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 757
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 758
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 759
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 760
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 761
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 762
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 763
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 764
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 765
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 766
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 767
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 768
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 769
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 770
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 771
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 772
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 773
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 774
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 775
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 776
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 777
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 778
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 779
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 780
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 781
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 782
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 783
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 784
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 785
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 786
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 787
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 788
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 789
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 790
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 791
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 792
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 793
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 794
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 795
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 796
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 797
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 798
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 799
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 800
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 801
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 802
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 803
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 804
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 805
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie prawa procesowego.
k.p.c. art. 114 § 806
Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Anna Owczarek
członek
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 389/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Owczarek Protokolant Barbara Kryszkiewicz w sprawie z wniosku P. V. C. przy uczestnictwie A. C. z udziałem Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2019 r., skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACz (…), 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił zażalenie uczestniczki A. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 16 lutego 2018 r. stwierdzające, na wniosek P. V. C. , wykonalność na terenie Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 listopada 2016 r., nr R.G.: (…). Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniu 8 lutego 2016 r., Sąd Wielkiej Instancji w L. (Francja) wydał orzeczenie nr (...) w trybie przyśpieszonym, którym orzekł, że władza rodzicielska nad małoletnią córką stron A. C. będzie sprawowana wyłącznie przez ojca, ustanowił miejsce zamieszkania dziecka w miejscu zamieszkania ojca, zarządził powrót dziecka do ojca najpóźniej do 20 lutego 2016 r. oraz określił zakres osobistych kontaktów matki z dzieckiem. Na skutek apelacji uczestniczki, Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. podtrzymał rozstrzygnięcie Sądu Wielkiej Instancji w L. w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej w stosunku do małoletniej córki stron, stwierdzając, że władza rodzicielska przysługiwać będzie wyłącznie ojcu, ustalił rezydencję dziecka w miejscu zamieszkania ojca oraz zmodyfikował rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odnośnie do kontaktów matki z dzieckiem, a także zakazał wyjazdu dziecka z Francji bez zgody obojga rodziców. Kasacja uczestniczki od tego orzeczenia została odrzucona postanowieniem francuskiego Sądu Kasacyjnego z dnia 12 października 2017 r. Sąd Okręgowy wskazał, że w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia na podstawie Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, z dnia 27 listopada 2003 r., dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylające rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (dalej: „Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003”), badaniem objęte są wymogi formalne, nie zaś całokształt przesłanek postępowania egzekucyjnego. W ocenie Sądu pierwszej instancji dołączone do wniosku dokumenty spełniają wymagania formalne określone w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 2201/2003. Nadto nie zachodzi żadna z okoliczności wskazanych w art. 23 tego Rozporządzenia, które uzasadniałyby odmowę stwierdzenia wykonalności, tym bardziej, że wniosek P. V. C. o wydanie dziecka rozpatrywany w innej sprawie, na podstawie przepisów Konwencji z dnia 25 października 1980 r. dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę (dalej: „Konwencja haska”), został uwzględniony przez Sąd Rejonowy w B., zaś Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację uczestniczki. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestniczka zarzuciła: naruszenie art. 37 ust. 2 pkt a Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, przez uznanie, iż wniosek wszczynający postępowanie został jej prawidłowo doręczony, pomimo że analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że uczestniczce nie doręczono wniosku inicjującego postępowanie, a tym samym uniemożliwiono jej podjęcie obrony; naruszenie art. 23 w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 przez ich niezastosowanie, a tym samym błędne uznanie, iż nie zachodzi żadna ze wskazanych w art. 23 przesłanek, uniemożliwiających stwierdzenie wykonalności orzeczenia Sądu francuskiego, podczas gdy analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że jest ono rażąco sprzeczne z polskim porządkiem publicznym, biorąc pod uwagę dobro dziecka oraz nie zostało ono wysłuchanie w kwestii jego woli powrotu do Francji, a ponadto uczestniczce nie doręczono w sposób prawidłowy pisma wszczynającego postępowanie, a także nie przesłuchano jej w zakresie naruszenia przysługującej jej odpowiedzialności rodzicielskiej; zaniechanie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania do czasu zakończenia wszystkich innych postępowań prowadzonych w związku z małoletnią A. C. ; z ostrożności procesowej uczestniczka zarzuciła naruszenie art. 1146 pkt 3, 4, 7 k.p.c. oraz art. 1147 § 2 k.p.c. Wnioskowała również o przeprowadzenie dowodów z akt wszystkich postępowań dotyczących pobytu małoletniej A. C. w Polsce i jej wydania do Francji, tj. akt Sądu Rejonowego w B. III Nsm (…), III Nsm (…), III Nsm (…), III Nsm (…), III Nsm (…) oraz akt Sądu Okręgowego w O. II Ca (…), I Co (…) i I RC (…), na okoliczność sytuacji małoletniej córki stron oraz jej woli, gdzie chce mieszkać. Sąd drugiej instancji uznał, że uczestniczce prawidłowo zostało doręczone pismo wszczynające postępowanie przed Sądem francuskim, oraz że nie pozbawiono jej możliwości obrony praw. Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) zapadł po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 października 2016 r., na której występowała wraz ze swoim pełnomocnikiem. Poza tym, za pośrednictwem swego pełnomocnika wywiodła kasację od tego wyroku i z nim brała udział w rozprawie przed francuskim Sądem Kasacyjnym. Według Sądu drugiej instancji, wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) zapadł na skutek apelacji uczestniczki, a zatem umożliwiono jej zgłoszenie zarzutów, które następnie były przedmiotem rozpoznania. Wyrok ten, wbrew stanowisku uczestniczki, nie narusza obowiązującego w Polsce porządku publicznego w postaci zasady ochrony dobra dziecka. W ocenie Sądu Apelacyjnego, uczestniczka dokonała arbitralnej wykładni pojęcia dobra dziecka, sprowadzającej się niejednokrotnie do jej, a nie dziecka, interesu. Natomiast za sprzeczne z dobrem dziecka Sąd uznał eliminację wnioskodawcy z życia dziecka, przejawiającą się w utrudnianiu mu przez uczestniczkę realizowania kontaktów oraz lekceważenie prawomocnych rozstrzygnięć sądów. Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu zaniechania przez Sąd Okręgowy zawieszenia postępowań toczących się przed Sądem Rejonowym w B. w sprawie III Nsm (…) i przed Sądem Okręgowym w O. I Co (…). Rozstrzygnięcie w tej ostatniej sprawie nie miało wpływu na niniejszą sprawą, tym bardziej, że wobec cofnięcia wniosku, postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2018 r. Jakkolwiek Sąd drugiej instancji uwzględnił wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy III Nsm (…) (dotyczącej zmiany wcześniejszego prawomocnego postanowienia w przedmiocie wydania małoletniej na podstawie przepisów Konwencji haskiej), ale ostatecznie stwierdził, że zapadłe w tamtej sprawie, korzystne dla uczestniczki rozstrzygnięcie, nie mogło przesądzić o zasadności wniesionego przez nią zażalenia w niniejszej sprawie, gdyż dotyczyło innych kwestii, niemających znaczenia w rozpoznawanej sprawie. W ocenie Sądu drugiej instancji nie mogło dojść do naruszenia art. 1146 pkt 3, 4 i 7 k.p.c. oraz art. 1147 § 2 k.p.c., gdyż w sprawie miały zastosowanie przepisy szczególne zawarte w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 2201/2003. W skardze kasacyjnej uczestniczka zaskarżyła w całości postanowienie Sądu drugiej instancji, wnosząc o jego uchylenie i zmianę postanowienia Sądu pierwszej instancji przez oddalenie wniosku o stwierdzenie wykonalności orzeczenia Sądu Apelacyjnego w (…), ewentualnie o jego uchylenie z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23 lit. a w zw. z art. 32 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 w zw. z art. 12 ust. 1 Konwencji z dnia 20 listopada 1989 r. o prawach dziecka (dalej: „Konwencja o prawach dziecka”) oraz art. 8 Europejskiej konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: „Europejska konwencja o ochronie praw człowieka”), przez ich niezastosowanie, a w konsekwencji dokonanie rażąco niezgodnej z prawem wykładni pojęcia sprzeczności orzeczenia z porządkiem publicznym Państwa Członkowskiego, a także wykładni pojęcia „interesu dziecka”, które jak w tej sprawie, co wynika z akt Sądu Rejonowego w B. sygn. akt III Nsm (…) oraz III Nsm (…), wyraża wolę pozostania w Polsce, przy matce; art. 23 lit. b w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 przez ich niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie, iż procedura przed sądami państwa pochodzenia dziecka w żadnym razie nie spełniała przesłanki „pilności” w rozumieniu tego Rozporządzenia, zaś upływ czasu od wydania postanowienia objętego wnioskiem o stwierdzenie wykonalności, doprowadził do sytuacji, w której wykonanie w Polsce miałoby zostać prowizoryczne i już nieaktualne orzeczenie w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej, wydane w postępowaniu bez wysłuchania dziecka oraz matki, co w zmienionych okolicznościach sprawy powinno skutkować negatywną oceną odnośnie do podstaw wniosku o stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego; art. 23 lit. a i d w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 przez pominięcie braku rzeczywistego wysłuchania przez Sądy francuskie uczestniczki postępowania jako osoby powołującej się na swoją odpowiedzialność rodzicielską wobec dziecka, co również naruszyło porządek publiczny z uwagi na niezachowanie podstawowych standardów rzetelnego procesu sądowego w państwie wydania orzeczenia objętego wnioskiem; naruszenie prawa procesowego, tj. art. 12 w zw. z art. 8 Rozporządzenia nr 2201/2003 przez dopuszczenie do wykonania orzeczenia dotyczącego kwestii wpadkowej, związanej z zapewnieniem niezakłóconego przebiegu postępowania głównego, jakim jest postępowanie o rozwód, co do którego Sąd Okręgowy w O. w sprawie I RC (…), uznał się właściwym, zaś Sąd francuski uznał się niewłaściwym; art. 19 ust. 2 i 3 w zw. z art. 23 lit a Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 przez pominięcie istotnych wad orzeczenia zagranicznego, które polegały na wydaniu go w warunkach braku prawomocnego, w chwili orzekania, rozstrzygnięcia w przedmiocie jurysdykcji sądów polskich, przez co Sąd francuski nie miał kompetencji do wydania orzeczenia, a uczestniczka, która te okoliczności próbowała przedstawić Sądowi francuskiemu, nie została wysłuchana; art. 33 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 w zw. z art. 148 § 1 k.p.c., art. 216 k.p.c. i art. 217 k.p.c., przez zaniechanie przeprowadzenia kontradyktoryjnego postępowania i wydanie zaskarżonego postanowienia na posiedzeniu niejawnym, choć zarówno zawiłość sprawy i wnioski dowodowe przedstawione przez pełnomocnika uczestniczki w pismach procesowych z dnia 10 lipca, 3 i 13 grudnia 2018 r. uzasadniały wyznaczenie rozprawy i zarządzenie osobistego stawiennictwa uczestniczki w celu jej wysłuchania, a także rozpatrzenie we właściwym trybie tychże wniosków dowodowych; art. 33 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 w zw. z motywem 19 i 33 preambuły tego Rozporządzenia, a także art. 12 ust. 3 Konwencji o prawach dziecka, art. 24 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 216¹ § 1 i 2 k.p.c., które polegało na zaniechaniu wysłuchania małoletniej w niniejszym postępowaniu, wskutek czego przy ocenie merytorycznej wniosku nie uwzględniono dobra (interesu) dziecka rozumianego w świetle jego zdania i rozsądnych życzeń; art. 38 ust. 1 w zw. z art. 37 ust. 1 lit. b Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, przez nieuwzględnienie istotnych braków dołączonego do wniosku świadectwa, określonego w art. 39 tego Rozporządzenia i niezbadanie, czy uczestniczka jako pozwana w postępowaniu przed Sądem francuskim rzeczywiście otrzymała doręczone we właściwy sposób orzeczenie w jej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I. W pierwszym rzędzie należy zwrócić uwagę, że art. 24 w zw. z art. 31 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, zakazuje jakiegokolwiek badania jurysdykcji sądu Państwa Członkowskiego pochodzenia (czyli jurysdykcji - jak stanowi art. 2 pkt 5 - Państwa Członkowskiego, w którym wydano orzeczenie, które ma zostać wykonane), bowiem do reguł dotyczących właściwości określonych w art. 3-14 tego Rozporządzenia nie stosuje się kryterium porządku publicznego przewidzianego w art. 23 lit a (zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2015 r., C - 455/15, ZOTSiS 2015, 11, I-763). W rozpoznawanej sprawie w związku z faktem, iż uczestniczka zabrała córkę stron bez zgody i wiedzy wnioskodawcy, jurysdykcja Sądu francuskiego została ustalona zgodnie z art. 8 tego Rozporządzenia. Bezprawne zabranie dziecka przez uczestniczkę z terytorium Francji nastąpiło 6 września 2015 r., natomiast wszczęcie postępowania w przedmiocie władzy rodzicielskiej, przez Sąd Wielkiej Instancji w L., po niespełna dwóch miesiącach. Jak stanowi art. 10 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, w przypadku bezprawnego zabrania lub zatrzymania dziecka, sądy Państwa Członkowskiego, w którym dziecko zwykle zamieszkiwało bezpośrednio przed bezprawnym zabraniem lub zatrzymaniem utrzymują swoją właściwość do momentu, w którym dane Państwo Członkowskie nie stanie się miejscem stałego pobytu dziecka. W świetle szczególnych przesłanek wskazanych w art. 10 lit a i b. Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, w kontekście daty wniesienia przez wnioskodawcę sprawy do Sądu francuskiego w przedmiocie rozstrzygnięcia o odpowiedzialności rodzicielskiej oraz daty wystąpienia przez niego z wnioskiem o wydanie dziecka na podstawie przepisów Konwencji haskiej, nie mogło być mowy o zmianie miejsca zwykłego zamieszkania dziecka w rozumieniu powołanych przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) jest orzeczeniem dotyczącym odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniu art. 2 pkt 4 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, co do istoty sprawy, a wobec tego nie może być kwalifikowane jako środek tymczasowy i środek zabezpieczający, o którym stanowi art. 20 tego Rozporządzenia. W odniesieniu do odpowiedzialności rodzicielskiej w stosunku do małoletniej A. C. , Sąd polski, wbrew zarzutom kasacyjnym, nie wydał orzeczenia, które pozostawałoby w sprzeczności z orzeczeniem, którego dotyczy wniosek o stwierdzenie wykonalności. Według Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, odpowiedzialność rodzicielska oznacza wszystkie prawa i obowiązki odnoszące się do osoby i majątku dziecka przysługujące osobie fizycznej lub prawnej na mocy orzeczenia sądowego, z mocy prawa lub umowy mającej skutek prawny; obejmuje też prawo do opieki i prawo do kontaktów z dzieckiem (art. 2 pkt 7). W postanowieniu z dnia z 24 sierpnia 2011 r., IV CSK 566/11 (nie publ.), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 23 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, należy postrzegać jako przepis prawa materialnego, a wykonawczy cel Konwencji haskiej i sposób jej realizacji powodują, że wydane na podstawie jej przepisów orzeczenie o powrocie dziecka nie jest orzeczeniem dotyczącym odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniu art. 23 lit. e. Prawa tego dotyczyć nie mogą i nie dotyczą orzeczenia odmawiające powrotu dziecka wydane na podstawie art. 12, 13 i 20 Konwencji haskiej. Odmowa powrotu dziecka nie uchyla bezprawności, a uprowadzenie lub zatrzymanie pozostaje bezprawne, gdyż doszło do naruszenia prawa do opieki przyznanej i wykonywanej na mocy ustawodawstwa państwa, w którym dziecko miało miejsce pobytu bezpośrednio przez uprowadzeniem lub zatrzymaniem. Przeszkody do stwierdzenia wykonalności orzeczenia Sądu francuskiego nie stanowiła okoliczność, że wcześniej złożony przez wnioskodawcę wniosek o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego został przez niego ostatecznie cofnięty, a postępowanie umorzono postanowieniem Sądu Okręgowego w O. (k. 121). W tamtej sprawy wniosek o stwierdzenie wykonalności dotyczył orzeczenia Sądu francuskiego pierwszej instancji i został wniesiony w czasie biegu terminu do jego zaskarżenia. Po podniesieniu przez uczestniczkę zarzutu, że postępowanie przed Sądem francuskim drugiej instancji jest w toku, Sąd Okręgowy w O. zawiesił postępowanie. Z kolei nowy wniosek o stwierdzenie wykonalności, który zainicjował niniejsze postępowanie, dotyczył orzeczenia Sądu Apelacyjnego w (...), który częściowo podtrzymał, a częściowo zmienił orzeczenie Sądu Wielkiej Izby w L.. Nie można więc mówić o tożsamości przedmiotowej w obu sprawach, co mogłoby mieć znaczenie dla oceny przeszkody procedowania, w postaci bezwzględnej przesłanki procesowej, tj. sprawy w toku (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), skoro pierwszy z tych wniosków dotyczył orzeczenia nieprawomocnego, a drugi, orzeczenia prawomocnego i w dodatku zmieniającego częściowo orzeczenie Sądu pierwszej instancji. Wnioskodawca mógł kontynuować postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wykonalności, bez konieczności wszczynania nowego postępowania - art. 35 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, ale pierwotny wniosek o stwierdzenie wykonalności, z uwagi na reformatoryjne orzeczenie Sądu francuskiego drugiej instancji musiałby ulec stosownej modyfikacji, a zatem i tak nastąpiła zmiana okoliczności istotna dla przedmiotu postępowania o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, która wyklucza zasadność zarzutu sprawy w toku. Jak wynika z motywu 5 preambuły Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, ma ono zastosowanie do wszystkich orzeczeń w sprawie odpowiedzialności rodzicielskiej, wraz ze środkami ochrony dziecka, niezależnie od istnienia związku z postępowaniem w sprawach małżeńskich. Przysługiwanie sądowi Państwa Członkowskiego jurysdykcji w sprawie o rozwód nie przesądza jej istnienia w odniesieniu do sprawy w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej, chyba że zostaną spełnione przesłanki z art. 12 ust. 1 tego Rozporządzenia, które jednak w tej sprawie nie zachodzą. Sąd drugiej instancji, po wniesieniu przez uczestniczkę środka odwoławczego, nie miał obowiązku wyznaczenia rozprawy. Wprawdzie Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003, także w zakresie obejmującym przepisy procesowe, ma pierwszeństwo przed przepisami kodeksu postępowania cywilnego regulującymi postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu zagranicznego, to w kwestiach nieuregulowanych w tym Rozporządzeniu mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego (por. art. 30 ust. 1 tego Rozporządzenia). Jak wynika z art. 31 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji osoba, przeciwko której wykonuje się orzeczenie ani dziecko, nie mają możliwości złożenia jakiegokolwiek oświadczenia (zob. też wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 lipca 2008 r., C - 195/08 PPU, Dz. Urz. UE C 223, s. 19). Jest to odmienna konstrukcja, aniżeli przewidziana w kodeksie postępowania cywilnego, który w art. 1151¹ § 2 k.p.c. wymaga doręczenia dłużnikowi odpisu wniosku i wyznaczenia mu terminu dwóch tygodni na zajęcie stanowiska, jeszcze przed wydaniem rozstrzygnięcia przez sąd pierwszej instancji. Na gruncie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, sytuacja ulega zmianie w postępowaniu wywołanym wniesieniem przez którąkolwiek ze stron odwołania, przy czym jeśli środek ten został złożony przez osobę, która wnioskowała o nadanie klauzuli wykonalności, sąd rozpoznający środek zaskarżenia, ma obowiązek wysłuchania osoby, przeciwko której wniesiony został wniosek o wykonanie (art. 33 ust. 4). Zważywszy na treść rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w O. oraz okoliczność, że to wyłącznie uczestniczka, przeciwko której został wniesiony wniosek o wykonanie orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego, wniosła odwołanie od niekorzystnego dla niej orzeczenia Sądu pierwszej instancji, nie zachodziła już podstawa do jej wysłuchania, a tym samym wyznaczenia posiedzenia jawnego. W takim bowiem przypadku Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003, nie wymaga dodatkowego wysłuchania skarżącego, ponieważ wniesienie odwołania w ramach instancji sądowej należy traktować jako uprawnienie do wypowiedzenia się dłużnika w przedmiocie podstaw wniosku o stwierdzenia wykonalności orzeczenia. Uczestniczka w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) miała zapewnione nieskrępowane prawo do obrony swych praw, gdyż niezależnie od wniesienia zażalenia, wielokrotnie składała pisma procesowe, w tym przed, jak i po upływie terminu do zaskarżenia postanowienia Sądu pierwszej instancji (por. m.in. pismo z dnia 7 marca 2018 r. - k. 85 oraz kolejne pisma z: 25 kwietnia 2018 r. - k. 111; dwa pisma datowane na 11 lipca 2018 r. - k. 152 i n. oraz dwa pisma z grudnia 2018 r. - k. 208 i n.). Rozporządzenie nie precyzuje w jaki sposób ma nastąpić wysłuchanie, co oznacza, ze może dojść do tego również przez złożenie stosownych oświadczeń na piśmie (podobnie, jak to ma miejsce w procedurze polskiej w postępowaniu egzekucyjnym - art. 760 § 2 k.p.c.). Przepisy Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, nie przewidują obowiązku rozpoznania odwołania na posiedzeniu jawnym. Zawarte w art. 33 ust. 3 Rozporządzenia wskazanie, że postępowanie ze środkiem odwoławczym odbywa się zgodnie z przepisami właściwymi dla postępowania procesowego należy interpretować w ten sposób, że chodzi o zapewnienie kontradyktoryjności postępowania odwoławczego w przeciwieństwie do postępowania pierwszoinstancyjnego, które ma charakter wykonawczy i jednostronny. Wymóg kontradyktoryjności w postępowaniu klauzulowym oznacza konieczność zagwarantowania obu stronom prawa do obrony, a zatem Sąd drugiej instancji jest obowiązany odnieść się do stanowisk obu stron. Dlatego, co do zasady, rozpoznanie wniosku o stwierdzenie wykonalności orzeczenia w obu instancjach następuje, według zasad określonych w kodeksie postępowania cywilnego, które przewidują rozpoznanie tego rodzaju spraw na posiedzeniu niejawnym (art. 1151¹ § 2 in fine k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. oraz art. 30 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003). Oczywiście nie można wykluczyć, że w konkretnych okolicznościach danej sprawy może być celowe wyznaczenie posiedzenia jawnego, ale wówczas rozpoznanie sprawy przez Sąd drugiej instancji na posiedzeniu niejawnym może być traktowane co najwyżej jako uchybienie procesowe, które spowoduje uchylenie orzeczenie sądu drugiej instancji, o ile zostanie wykazane, że dane uchybienie procesowe mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ze względu na zakres kognicji sądu w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego, a także strukturę procesową tego postępowania (sporny charakter przybiera dopiero na etapie drugoinstancyjnym) i niedopuszczalność merytorycznej kontroli orzeczenia podlegającego wykonaniu, postępowanie dowodowe sądu odwoławczego ogranicza się do tych zagadnień prawnych, które są istotne dla rozpoznania wniosku o stwierdzenie wykonalności, w kontekście wymogów stawianych przez przepisy Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Inaczej rzecz ujmując, zakres przeprowadzonych przez sąd odwoławczy dowodów jest determinowany rzeczywistą potrzebą zbadania spornych zagadnień mających istotne znaczenie ze względu na wymogi tego Rozporządzenia. Nie mogły być więc uwzględnione przez Sąd drugiej instancji wnioski dowodowe zawarte w pismach procesowych z grudnia 2018 r. o przeprowadzenie dowodów z zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez sędziów Sądu Okręgowego w O. orzekających w sprawie apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w B., które zapadłego w sprawie III Nsm (…), czy z akt sprawy Sąd Rejonowy w B., III Nsm (…) o pozbawienie wnioskodawcy władzy rodzicielskiej, względnie akt sprawy o zadośćuczynienie wytoczonej przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, który brał udział w podejmowany czynności dotyczących małoletniej córki stron. W tym miejscu należy podkreślić, że procedura określona w art. 18 tego Rozporządzenia nie miała w tej sprawie zastosowania, bowiem pismo wszczynające postępowanie przed Sądem francuskim (w tłumaczeniu: „Asygnacja terminowa w stały dzień przed Panią Sędzią w sprawach rodzinnych w L.”), zostało uczestniczce, jako pozwanej, prawidłowo doręczone, zaś jego treść, co potwierdza dołączona przez nią do skargi kasacyjnej kopia, w sposób dostateczny konkretyzowała okoliczności związane ze wszczęciem sprawy w przedmiocie władzy rodzicielskiej i umożliwiała jej, ze względu na datę doręczenia (12 listopada 2015 r.), podjęcie realnej obrony swoich praw na rozprawie wyznaczonej na dzień 22 stycznia 2016 r., z czego nie skorzystała, ale z przyczyn wyłącznie od niej zależnych. Wyrok, którego dotyczy wniosek o stwierdzenie wykonalności nie miał charakteru zaocznego i dlatego wnioskodawca nie był obowiązany do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu stwierdzającego, że pismo wszczynające postępowanie lub dokument równorzędny został doręczony uczestniczce (art. 37 ust. 2 Rozporządzenia). Zarzut uczestniczki - iż Sąd drugiej instancji nie zbadał, czy dołączone do wniosku o stwierdzenie wykonalności Sądu francuskiego świadectwo w zakresie potwierdzenia, że otrzymała ona orzeczenie, którego dotyczy wniosek - nie mógł, ostatecznie, doprowadzić do uwzględnienia zażalenia. Świadectwo to jest dokumentem urzędowym ze skutkami określonymi w art. 244 k.p.c. i rozkładem ciężaru dowodu wskazanym w art. 252 k.p.c. Powyższa kwestia jest zagadnieniem z zakresu prawa procesowego, co oznacza, że uczestniczka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika powinna ten zarzut podnieść w zażaleniu, tym bardziej, że Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyraźnie wskazał, że orzeczenie to zostało uczestniczce doręczone (k. 79). Zgodnie z art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji wiążą zarzuty naruszenia prawa procesowego (por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz. 55). Uczestniczka dopiero w piśmie z dnia 25 kwietnia 2018 r., stanowiącym uzupełnienie zażalenie wniosła o dołączenie do sprawy wszystkich dokumentów związanych z obrotem zagranicznym wytworzonych przez Sądy francuskie obu instancji, znajdujących się w aktach spraw prowadzonych przez Sąd Rejonowy w B. na okoliczność, że odmawiała odebrania tych dokumentów ze względu na brak tłumaczenia, w tym brak tłumaczenia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) (k. k. 111-112). Wnioski w tej materii ponawiała w kolejnym pismach procesowych, m.in. z lipca 2018 r. Powyższe wnioski zostały jednak złożone po upływie miesięcznego terminu przewidzianego w art. 33 ust. 5 zd. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 na wniesienie zażalenia. Uczestniczka odebrała postanowienie Sądu Okręgowego w dniu 20 marca 2018 r. (k. 101). Mając na względzie wymogi formalne zażalenia przewidziane w art. 394 § 3 in fine k.p.c. w zw. z art. 30 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, wnioski dowodowe powinny być zgłoszone w zażaleniu. Uczestniczka wnioskowała w zażaleniu o przeprowadzenie dowodów z akt spraw sądowych dotyczących małoletniej córki stron, ale nie na okoliczności związane z prawidłowością zaświadczenia, o którym stanowi art. 39 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Oczywiście, uczestniczka mogła po upływie terminu do wniesienia zażalenia, zgłosić stosowne wnioski dowodowe, ale powinna była wykazać, iż potrzeba ich powołania wynikła później (art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 381 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c.). Reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wymogów tych nie dopełniła. Z tej przyczyny oparcie w skardze kasacyjnej jednego z zarzutów na art. 217 k.p.c. nie mogło odnieść zamierzonych skutków prawnych, niezależnie od braków konstrukcyjno-formalnych, gdyż w zarzucie przepis ten należało połączyć z art. 382 k.p.c., względnie z art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. Poza tym, należy mieć na uwadze okoliczność, że skarżący podnosząc w postępowaniu kasacyjnym zarzut naruszenia prawa procesowego obowiązany jest, zgodnie z art. 398³ § 1 pkt 2 k.p.c., wykazać że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Także i tego rodzaju wpływu uczestniczka nie wykazuje. W art. 37 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 wśród koniecznych do stwierdzenia wykonalności dokumentów, nie wymieniono wprost dokumentu potwierdzającego doręczenie orzeczenia podlegającego wykonaniu, ale taki wymóg wynika pośrednio z art. 37 ust. 1 lit b w zw. z art. 39 i art. 28 ust. 1 Rozporządzenia, przy czym art. 38 ust. 1 przewiduje możliwość zwolnienia z obowiązku przedstawienia dokumentów wymienionych w art. 37, jeżeli dalsze wyjaśnienia okażą się wystarczające. W stanie faktycznym sprawy, pomimo tego, że z pkt 9.2 zaświadczenia nie sposób ustalić, czy potwierdza fakt doręczenia orzeczenia (zob. następna karta po k. 25 i k. 27), to jednak nie ulega wątpliwości, że uczestniczka zna treść tego wyroku, skoro został przez nią, za pośrednictwem pełnomocnika, zaskarżony do francuskiego Sądu Kasacyjnego. Nadto, o treści tego wyroku uczestniczka miała wiedzę, jeszcze przed wydaniem postanowienia przez Sąd pierwszej instancji, bowiem jak wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 maja 2017 r., wydanego w sprawie II Ca (…), wyrok ten znajdował się w tych aktach i stanowił przedmiot ustaleń faktycznych (k. 67). Aktywność procesowa uczestniczki w innych sprawach prowadzonych przed sądami polskimi w kwestiach dotyczących władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. C. , potwierdza, że jeszcze przed wydaniem postanowienia przez Sąd pierwszej instancji była ona w posiadaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w (…). Wreszcie, uczestniczka zna bardzo dobrze język francuski, czego dowodem jest przedstawiona przez nią w piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2018 r. (k. 218-222) szczegółowa analiza specjalistycznych terminów z ustawodawstwa francuskiego. To zaś oznacza, że w świetle art. 8 Rozporządzenia nr 1393/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. dotyczącego doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1348/2000, nie mogła ona skutecznie odmówić przyjęcia tego dokumentu ze względu na brak jego tłumaczenia. W tych okolicznościach, niezależnie również od wskazanych wadliwości postawy procesowej uczestniczki w postępowaniu odwoławczym w zakresie terminowości inicjatywy dowodowej, uczestniczka nie może wywodzić dla siebie pozytywnych skutków prawnych z faktu nieodebrania orzeczenia, którego dotyczy wniosek o stwierdzenie wykonalności. Zaniechanie przez Sąd Apelacyjny w (…) wysłuchania małoletniej nie stanowiło zarzucanych w skardze naruszeń prawa procesowego, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jak wspomniano wyżej, kognicja sądu w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego jest ograniczona do kwestii wynikających z konkretnych przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Nie jest to bowiem postępowanie rozpoznawcze w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniu tego Rozporządzenia, czy też w przedmiocie kontroli merytorycznej orzeczenia podlegającego wykonaniu w innym Państwie Członkowskim. Należy podkreślić, że zarówno przepisy Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, regulujące postępowanie o stwierdzenie wykonalności, jak i przepisy polskiego kodeksu cywilnego dotyczące postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu zagranicznego, które stosuje się w zakresie nieruegulowanym tym Rozporządzeniem, nie przewidują wprost obowiązku wysłuchania dziecka. Zgodnie z motywem 19 preambuły Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, wysłuchanie dziecka odgrywa ważną rolę w jego stosowaniu (zob. też motyw 33 tego rozporządzenia), ale instrument ten nie został zamierzony jako modyfikujący stosowane procedury krajowe. W konsekwencji, obowiązku wysłuchania dziecka, jako zasady w postępowaniu klauzulowym, nie można wyprowadzić także z art. 31 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 ( a contrario ). W nowym Rozporządzeniu Rady (UE) 2019/1111 z dnia 25 czerwca 2019 r. w sprawie jurysdykcji, uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich i w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej oraz w sprawie uprowadzenia dziecka za granicę (Dz. U. UE. L.2019, 178.1; będzie stosowane od 1 sierpnia 2022 r. - art. 105), kwestia wysłuchania dziecka została potraktowana jako uprawnienie dziecka, które nie może być traktowane jako bezwzględny obowiązek. Mając na względzie charakter i istotę postępowania klauzulowego dotyczącego orzeczenia o odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, trzeba stwierdzić, że zaniechanie wysłuchania dziecka będzie uchybieniem procesowym, w tych wszystkich wypadkach, gdy pozyskanie od dziecka informacji jest potrzebne do oceny jego dobra, z tym że nie chodzi tu o ocenę dobra dziecka z punktu widzenia prawidłowości orzeczenia podlegającego wykonaniu, lecz ocenę tego dobra z perspektywy skutków orzeczenia podlegającego wykonaniu. Zatem bez znaczenia jest tu sama wola dziecka pozostania przy rodzicu (w sprawie o wydanie na podstawie Konwencji haskiej małoletnia wyraziła taką wolę, co wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt II Ca (…), k. 67/2), który bezprawnie zmienił mu sytuację rodzicielską, chyba że wola ta jest uzasadniona ze względu na zagrożenia dla dziecka, jakie stanowi osoba rodzica uprawnionego z orzeczenia podlegającego wykonaniu. Okoliczności związane z takim zagrożeniem muszą zostać przynajmniej uprawdopodobnione. Istnienia takich okoliczności uczestniczka nie uprawdopodobniła, chociaż z uwagi na upływ czasu od momentu dopuszczenia się przez nią bezprawia, takie dowody zapewne udałoby się zgromadzić i przedstawić. II. Przystępując do badania zarzutów skargi kasacyjnej zmierzających do zakwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia w kontekście normatywnych przesłanek uzasadniających odmowę stwierdzenia wykonalności wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), należy mieć na względzie art. 31 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, który zakazuje kontroli merytorycznej orzeczenia, którego dotyczy wniosek o stwierdzenie wykonalności. Artykuł 8 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności nie mógł zostać naruszony, gdyż w przypadkach przewidzianych przez ustawę i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie, dopuszcza ingerencję władzy publicznej w życie rodzinne. Zgodnie z art. 23 lit. a w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, wniosek o stwierdzenie wykonalności orzeczenia odnoszącego się do władzy rodzicielskiej podlega oddaleniu, jeżeli jego wykonanie byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym Państwa Członkowskiego, w którym wystąpiono o stwierdzenie wykonalności, uwzględniając interes dziecka. O konieczności uwzględniania interesu dziecka, który jest nadrzędny, stanowią także inne akty prawa międzynarodowego (zob. art. 3 ust. 1 Konwencji o prawach dziecka, czy preambuła Konwencji haskiej). Niemniej jednak, co istotne, w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej, wola dziecka i przystosowanie się do nowego środowiska, nie mogą mieć przesądzającego znaczenia, bowiem jak wynika z art. 12 w zw. z art. 19 Konwencji haskiej, orzeczenie dotyczące zwrotu dziecka, wydane zgodnie z przepisami tej Konwencji, nie narusza istoty prawa do opieki, a zatem nie modyfikuje orzeczenia dotyczącego odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniu art. 2 pkt 4 i 7 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Wola dziecka i przystosowanie się do nowego środowiska może mieć znaczenie w postępowaniu klauzulowym, w kontekście jego dobra w znaczeniu, o którym stanowi art. 23 lit. a w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003. Klauzula porządku publicznego, jak każda klauzula generalna jest niedookreślona, co pozostawia sądowi orzekającemu w konkretnej sprawie szeroki zakres dyskrecjonalności. Przy jej stosowaniu nie chodzi o to, by orzeczenie zagraniczne podlegające wykonaniu było zgodne ze wszystkimi wchodzącymi w grę bezwzględnie obowiązującymi przepisami, lecz o to, czy wywołało ono skutek sprzeczny z podstawowymi zasadami krajowego porządku prawnego. Przez podstawowe zasady porządku prawnego stanowiące podstawę oceny wyroku sądu zagranicznego należy rozumieć nie tylko normy konstytucyjne, ale i naczelne zasady w poszczególnych dziedzinach prawa. Interes dziecka w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, który należy identyfikować także z naczelną zasadą polskiego prawa rodzinnego, jaką jest zasada dobra dziecka, obejmuje całą sferę najważniejszych spraw dziecka zarówno o charakterze niematerialnym, tj. rozwój fizyczny i duchowy, odpowiednie kształcenie i wychowanie oraz przygotowanie do dorosłego życia, jak i majątkowym, który wyraża się w konieczności zapewnienia dziecku środków do życia i realizacji celów o charakterze osobistym, a w wypadku, gdy ma ono swój majątek, również na dbałości o jego interes majątkowy. Rodzice swoje oczekiwania i uprawnienia wynikające z realizacji władzy rodzicielskiej mogą uwzględniać jedynie w taki sposób i w takim zakresie, który nie prowadzi do kolizji z dobrem dziecka (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 90/96, nie publ., z dnia 1 grudnia 2000 r., V CKN 1747/00, Prok i Pr. - wkł. 2000, nr 5, poz. 34 i z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1751/00, nie publ.). W ramach badania sprzeczności wykonania orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego z dobrem dziecka nie może dojść do podważenia merytorycznej prawidłowości tego orzeczenia. W postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego sąd ocenia jedynie potencjalny wpływ wykonania orzeczenia na dobro dziecka (zob. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 22 stycznia 2015 r., III CSK 154/14, OSNC-ZD 2016, nr 2, poz. 29). Ocena ta z uwagi na zakres kognicji sądu w tego rodzaju postępowaniu jest ograniczona w tym sensie, iż w świetle art. 23 lit a w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, odmowa stwierdzenia wykonalności wchodzi w rachubę, jedynie w przypadku oczywistego naruszenia dobra dziecka (zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2015 r., C-455/15 PPU). Nie sposób więc nie zauważyć, że badanie dobra dziecka w sprawie dotyczącej odpowiedzialności rodzicielskiej, w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, jest zdecydowanie bardziej szczegółowe, aniżeli w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej zapadłego w innym Państwie Członkowskim. Ocena interesu dziecka w postępowaniu klauzulowym nie może więc zastępować takiej oceny w ramach właściwego postępowania, przed właściwym jurysdykcyjnie sądem w ewentualnej sprawie o zmianę orzeczenia w przedmiocie odpowiedzialności rodzicielskiej na skutek zmiany okoliczności, które to postępowanie może zainicjować zainteresowany rodzic. Z tego względu okoliczność, iż dziecko w zmienionej sytuacji woli przebywać nie z tym z rodziców, któremu została przyznana władza rodzicielska orzeczeniem objętym wnioskiem o stwierdzenie wykonalności, sama w sobie nie stanowi wystarczającej podstawy do przyjęcia, iż już zachodzi przesłanka określona w art. 23 lit a w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 Rozstanie rodziców jest sprzeczne z dobrem dziecka, zwłaszcza gdy dziecko wykształciło właściwe więzy rodzinne z ich obojgiem. Na etapie postępowania klauzulowego dobro dziecka, które ma stanowić przeszkodę w uwzględnieniu wniosku o stwierdzenie wykonalności, nie może być identyfikowane wyłącznie z tym, iż w zmienionej sytuacji rodzicielskiej wywołanej rozstaniem rodziców, dziecko wolałoby przebywać z rodzicem, który w sposób bezprawny zmienił mu dotychczasowe środowisko i miejsce pobytu. Doprowadzenie do takiego stanu, w istocie, stawiałoby w lepszej sytuacji tego z rodziców, który dopuścił się bezprawia i który wykorzystuje fakt, że na skutek długotrwałej rozłąki z drugim rodzicem, dziecko przystosowało się już do faktycznie zmienionej mu sytuacji rodzicielskiej i nastąpiło w ten sposób rozluźnienie więzi dziecka z rodzicem. Nadto, upływ czasu w powiązaniu z zachowaniem rodzica, który utrudnia drugiemu rodzicowi kontakty z dzieckiem, pogłębia jeszcze bardziej zakłócenie prawidłowych więzi rodzicielskich. Nie można aprobować sytuacji, gdy długotrwałość postępowań (rozpoznawczego w jednym Państwie Członkowskim i klauzulowego w drugim Państwie Członkowskim), wynikająca z tak ukształtowanych regulacji prawnych, sprzyjać będzie utrwalaniu stanu faktycznego, który będzie preferuje pozycję tego z rodziców, który dopuścił się bezprawia. Taka interpretacja byłaby sprzeczna z funkcją i celem powołanego Rozporządzenia. Ten wątek ma istotne znaczenie w tej sprawie, gdyż zarówno w postępowaniu rozpoznawczym prowadzonym przez Sądy francuskie, jak i klauzulowym, prowadzonym w Polsce, w związku z aktywnością procesową uczestniczki, w obu Państwach Członkowskich, sprawy były rozpoznawana przez sądy obu instancji oraz sądy kasacyjne, czyli sześć sądów musiało się wypowiedzieć w tej materii. W sprawozdaniu Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno - Społecznego w sprawie stosowania Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, zasygnalizowano konieczność wprowadzenia zmian, w szczególności, zniesienia tzw. wymogu exequatur , bowiem dodatkowa procedura stwierdzenia wykonalności orzeczenia wydanego w innym Państwie Członkowskim stanowi realną przeszkodę dla swobodnego przepływu orzeczeń i w istocie doprowadza do opóźnień w prowadzeniu postępowań o charakterze transgranicznym. Postulat ten uwzględnia już powołane wcześniej Rozporządzenie Rady (UE) 2019/1111 z dnia 25 czerwca 2019 r. Stan faktyczny niniejszej sprawy, wbrew stanowisku uczestniczki, nie jest podobny do sprawy zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r. IV CSK 442/17 (nie publ.), w której dziecko w chwili pozbawienia go kontaktu z drugim rodzicem miało trzy lata i po czterech latach od tego zdarzenia, nie pamiętało już drugiego rodzica. W rozpoznawanej sprawie małoletnia w chwili bezprawnego zabrania jej przez uczestniczkę z dotychczasowego miejsca pobytu miała prawie sześć lat, a zatem pamięta wnioskodawcę jako jej ojca. Przed tym zdarzeniem wnioskodawca aktywnie uczestniczył w jej rozwoju, wychowywaniu i utrzymaniu. Z twierdzeń uczestniczki nie wynika, by dziecko, w czasie wspólnego zamieszkiwania z obojgiem rodziców we Francji, a wcześniej w Polsce, było krzywdzone przez wnioskodawcę, względnie by osoba wnioskodawcy stanowiła jakiekolwiek zagrożenie dla dziecka, a w szczególności, aby powrót do Francji miał być dla niego wydarzeniem na tyle traumatycznym, że stanowiłby dla niego oczywiste i istotne zagrożenie, tym bardziej, że z uwagi na ilość spraw sądowych, których przedmiotem są kwestie związane z władzą rodzicielską, małoletnia jest świadoma istnienia silnego konfliktu pomiędzy rodzicami. Brak również podstaw do przyjęcia, że pomiędzy dzieckiem a ojcem nie ma więzi, która powstała w czasie wspólnego zamieszkiwania we Francji, a wcześniej w Polsce i była przez wnioskodawcę podtrzymywana po zabraniu dziecka, na tyle na ile pozwalała mu uczestniczka. Nie zostało również wykazane, że uczestniczka była zmuszona obiektywnymi okolicznościami do nagłego zerwania wspólnego pożycia z wnioskodawcą i zabrania dziecka, bez wcześniejszego uregulowania na drodze prawnej odpowiedzialności rodzicielskiej małoletniej. W pojęciu porządku publicznego mieści się też pojęcie tzw. niesprawiedliwości proceduralnej obejmujące m.in. naruszenie kontradyktoryjności i prawa do obrony (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 533/06, nie publ.). Uczestniczka zarzucała pozbawienie jej prawa do obrony przed Sądem francuskim wskutek zaniechania jej wysłuchania, co miałoby w jej ocenie wyczerpywać negatywną przesłankę z art. 23 lit d w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, skutkującą odmową stwierdzenia wykonalności. Ponadto wskazywała na przeszkodę uzasadniającą oddalenie wniosku o stwierdzenie wykonalności, w postaci braku prawidłowego doręczenia pisma wszczynającego postępowanie przed Sądem francuskim (art. 23 lit c. w zw. z art. art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003). Sąd Apelacyjny w (…) miał podstawy do przyjęcia, że pismo wszczynające postępowanie zostało uczestniczce prawidłowo doręczone oraz w czasie umożliwiającym jej podjęcie realnej obrony swoich praw. Jak wspomniano wyżej, treść załączonego do skargi kasacyjnej pisma potwierdza, że należycie określało przedmiot postępowania oraz zawierało stosowne pouczenia (w tym, iż w razie niestawiennictwa rozstrzygnięcie zostanie oparte na dowodach przedstawionych przez wnioskodawcę) i treść żądań wnioskodawcy (k. 322 i n.). Nie zostało również naruszone prawo uczestniczki do obrony swoich praw i sprawiedliwego procesu przed Sądem francuskim pierwszej instancji. Uczestniczka skorzystała także z uprawnienia do wniesienia środków odwoławczych. Odnosząc się do przesłanki z art. 23 lit. d w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, należy wskazać, że uczestniczka nie została wysłuchana w postępowaniu przed Sądem francuskim pierwszej instancji, ale było to wynikiem nieskorzystania przez nią z tego uprawnienia. Pomimo wezwania na wyznaczone posiedzenie w celu jej wysłuchania nie stawiła się, a jedynie poinformowała o założeniu sprawy przed Sądem polskim w przedmiocie rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej. Miała więc zapewnioną możliwość podjęcia obrony swych praw i zgłoszenia wniosków dowodowych. Niespornym jest, że przed Sądem francuskim dziecko nie zostało wysłuchane, ale ta okoliczność sama w sobie także nie uzasadnia odmowy stwierdzenia wykonalności orzeczenia sądu Państwa Członkowskiego, gdyż jak wynika z art. 23 lit b w zw. z art. 31 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, w wypadkach pilnych, wydanie orzeczenia podlegającego wykonaniu w innym Państwie Członkowskim, bez wysłuchania dziecka, nie uzasadnia odmowy stwierdzenia wykonalności. Pojęcie wypadku pilnego nie zostało zdefiniowane w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 2201/2003, a w konsekwencji jego interpretacja jest dokonywana w okolicznościach faktycznych konkretnej sprawy. W wyroku z dnia 11 lipca 2008 r., C - 195/08 PPU, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyjaśnił, że tryb pilny jest wynikiem potrzeby pilnego działania, gdy wszelkie opóźnienie byłoby bardzo niekorzystne dla stosunków między dzieckiem a tym rodzicem, z którym nie mieszka, i gdy pogorszenie tych stosunków może być nieodwracalne. Potrzeba ta wynika z motywu 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003, jak i z art. 11 ust. 3 tego Rozporządzenia. Wprawdzie Trybunał Sprawiedliwości taką wykładnię zaprezentował w odniesieniu do przypadku pilności rozpoznania pytania prawnego w trybie prejudycjalnym w sprawie dotyczącej odpowiedzialności rodzicielskiej, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by odnieść ją pomocniczo do wykładni tego pojęcia na gruncie art. 23 lit b Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 Sąd Wielkiej Instancji w L., rozpoznał sprawę w trybie pilnym, co zaznaczył w pisemnych motywach, wskazując na podstawy faktyczne i prawne (k. 39). Rzecz jasna, tego rodzaju decyzja procesowa jest przejawem dyskrecjonalnej władzy sędziowskiej. Dlatego kontrola tej decyzji w postępowaniu klauzulowym jest ograniczona, w ten sensie, że odmowa uwzględnienia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności może mieć miejsce, gdy zarządzenie rozpoznania sprawy w trybie pilnym, pociągającym za sobą zaniechanie wysłuchania dziecka, było wynikiem oczywistej dowolności sądu, niepopartej stanem faktycznym. W rozpoznawanej sprawie, okoliczności związane z bezprawną zmianą przez uczestniczkę małoletniej miejsce dotychczasowego stałego pobytu, wiek dziecka, brak obiektywnych przyczyn nagłego zerwania bezpośrednich więzów małoletniej z ojcem, w kontekście również przedstawionych pisemnych motywów przez Sąd Wielkiej Instancji w L., nie pozwalają na stwierdzenie, iż stanowisko w kwestii rozpoznania sprawy w trybie przyśpieszonym było dowolne. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 398 14 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł na podstawie art. 98 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się wynagrodzenie za zastępstwo procesowe ustalone według minimalnej stawki taryfowej (§ 8 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz. U. poz. 1800 ze zm. w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. 2016, poz. 1668). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI