I CSK 109/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze, ponieważ szkoda została już naprawiona przez wcześniejsze przyznanie odszkodowania.
Powódka J. R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy, stosując art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ nie zachodziły przesłanki istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania ani oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że szkoda skarżącej została już naprawiona przez wcześniejsze przyznanie odszkodowania przez organ administracyjny, co wyklucza możliwość dochodzenia dalszego odszkodowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki J. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca argumentowała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne związane z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa w kontekście wydania legalnego aktu wywłaszczeniowego po wadliwej decyzji. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska, wskazując, że wiążące ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, iż skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze, ponieważ szkoda została już naprawiona przez wcześniejsze przyznanie stosownego odszkodowania przez organ administracyjny. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., nie obciążając powódki kosztami na rzecz Skarbu Państwa, a zasądzając wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącej nie przysługuje dalsze roszczenie odszkodowawcze, ponieważ szkoda została już naprawiona przez wcześniejsze przyznanie odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ustalenia faktyczne prowadzą do jednoznacznego wniosku o naprawieniu szkody, co wyklucza możliwość dochodzenia dalszego odszkodowania na drodze cywilnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Minister Skarbu Państwa | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Wojewoda [...] | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Starosta W. | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| radca prawny P. Z. | inne | pełnomocnik powódki z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych (...) sąd może (...) zasądzić od strony (...) zwrot kosztów (...) na rzecz przeciwnika (...) lub (...) na rzecz innej osoby.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w drugiej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § § 4 pkt 2
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 6
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 15 § pkt 1
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda została już naprawiona przez wcześniejsze przyznanie odszkodowania przez organ administracyjny. Nie zachodzą przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne związane z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa w aspekcie ewentualnego wydania legalnego i prawidłowego aktu wywłaszczeniowego po wydaniu wadliwej decyzji o wywłaszczeniu z danej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze wobec wcześniejszego przyznania jej stosownego odszkodowania przez organ administracyjny. Innymi słowy, szkoda została naprawiona.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy oraz zasady naprawienia szkody w kontekście odszkodowania za wywłaszczenie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 398^9 § 1 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje rygorystyczne podejście Sądu Najwyższego do przyjmowania skarg kasacyjnych i podkreśla znaczenie naprawienia szkody jako przesłanki wyłączającej dalsze roszczenia odszkodowawcze.
“Sąd Najwyższy: Naprawiona szkoda to koniec roszczeń odszkodowawczych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 109/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa J. R. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa, Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Wojewodę […] i Starostę W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) na rzecz radcy prawnego P. Z. (Kancelaria Radcy Prawnego w […]) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa w aspekcie ewentualnego wydania legalnego i prawidłowego aktu wywłaszczeniowego po wydaniu wadliwej decyzji o wywłaszczeniu z danej nieruchomości. Wniosku skarżącej nie sposób podzielić, gdyż sformułowanego przez nią zagadnienia prawnego nie można uznać za zagadnienie istotne, skoro wiążące Sąd Najwyższy ustalenia faktyczne Sądu drugiej instancji prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze wobec wcześniejszego przyznania jej stosownego odszkodowania przez organ administracyjny. Innymi słowy, szkoda została naprawiona. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. Pełnomocnikowi powódki z urzędu Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 w zw. z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI