V CSK 338/16

Sąd Najwyższy2017-03-02
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty sądowepomoc prawna z urzęduzażaleniepostanowienieSąd Najwyższyuzupełnienie orzeczenia

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu dla pozwanego, a następnie odrzucił zażalenie pozwanego na to postanowienie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na swoje własne postanowienie z 16 grudnia 2016 r. w sprawie o złożenie oświadczenia woli lub zapłatę. W pierwszej kolejności sąd uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, dodając do niego nakaz wypłaty adwokatowi kwoty 3.600 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym. Następnie, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 16 grudnia 2016 r.

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 2 marca 2017 r. w sprawie o sygnaturze V CSK 338/16, dotyczącej powództwa K. K. przeciwko J. J. o złożenie oświadczenia woli lub ewentualnie o zapłatę. Postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym i dotyczyło rozpoznania zażalenia pozwanego na wcześniejsze postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2016 r. w tej samej sprawie, a także wniosku o uzupełnienie tego postanowienia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, postanowił najpierw uzupełnić swoje postanowienie z dnia 16 grudnia 2016 r. Uzupełnienie polegało na dodaniu do sentencji rozstrzygnięcia nakazującego wypłatę adwokatowi K. B.-F. z Kasy Sądu Apelacyjnego w [...] kwoty 3.600 zł, powiększonej o podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Następnie, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 16 grudnia 2016 r., uznając je za niedopuszczalne lub bezzasadne w kontekście dalszego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na wniosek, uzupełnił swoje postanowienie, dodając rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, co jest dopuszczalne w ramach procedury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia i odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w zakresie odrzucenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
J. J.osoba_fizycznapozwany
adw. K. B.-F.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia postanowienia.

k.p.c. art. 394

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozpoznania zażalenia, choć w tym przypadku zażalenie zostało odrzucone.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Nakazuje wypłacić adw. K. B.-F. z Kasy Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym. odrzuca zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 338/16.

Skład orzekający

Antoni Górski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania postanowień Sądu Najwyższego i rozstrzygania o kosztach pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uzupełnienia postanowienia i odrzucenia zażalenia, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 338/16
POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa K. K.
‎
przeciwko J. J.
‎
o złożenie oświadczenia woli ewentualnie o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2017 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 338/16
i wniosku o uzupełnienie tego postanowienia,
1. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 338/16 przez dodanie w jego sentencji następujące rozstrzygnięcie:
"Nakazuje wypłacić adw. K. B.-F. z Kasy Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym."
2. odrzuca zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2016 r.,sygn. akt V CSK 338/16.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI