V CSK 330/20

Sąd Najwyższy2021-04-26
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniapostępowanie cywilnezapłata

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej części powodów i odmówił przyjęcia jej do rozpoznania w pozostałym zakresie, zasądzając koszty zastępstwa procesowego od pozwanej na rzecz jednego z powodów.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanej B. R. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 grudnia 2019 r. w sprawie o zapłatę. W wyniku rozpoznania skargi, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną w stosunku do powodów D. R., A. Z. i I. R. Ponadto, Sąd odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie. Orzeczono również o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda A. R. kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a wniosek pozostałych powodów o zasądzenie kosztów oddalono.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwaną B. R. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 grudnia 2019 r., który zapadł w sprawie o zapłatę zainicjowanej przez powodów A. R., D. R., A. Z. i I. R. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy podjął decyzję o odrzuceniu skargi kasacyjnej w odniesieniu do powodów D. R., A. Z. i I. R. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W kwestii kosztów postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanej B. R. na rzecz powoda A. R. kwotę 2700 złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie, wniosek powodów D. R., A. Z. i I. R. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu został oddalony.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych w zakresie skierowanym do części powodów (odrzucenie) ani w pozostałym zakresie (odmowa przyjęcia do rozpoznania).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wobec części powodów, co sugeruje brak spełnienia wymogów formalnych lub procesowych. W pozostałym zakresie odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, co zazwyczaj wynika z braku istnienia zagadnienia prawnego lub istotnego naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej w części i odmowa przyjęcia do rozpoznania w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Pozwana B. R. (w zakresie odrzucenia skargi)

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznapowód
D. R.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapowód
I. R.osoba_fizycznapowód
B. R.osoba_fizycznapozwana

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odrzuca skargę kasacyjną skierowaną do rozstrzygnięcia wobec powodów odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie

Skład orzekający

Mariusz Łodko

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w tym kryteria odrzucenia i odmowy przyjęcia do rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego dotyczące skargi kasacyjnej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V CSK 330/20
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
w sprawie z powództwa A. R., D. R., A. Z. i I. R.
‎
przeciwko B. R.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2021 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną skierowaną do rozstrzygnięcia wobec powodów D. R., A. Z. i I. R.;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie;
3. zasądza od B. R. na rzecz A. R. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym;
4. oddala wniosek D. R., A. Z. i I. R. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę