V CSK 319/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność), nie dopatrzył się ich spełnienia. Stwierdzono, że problematyka modyfikacji zadośćuczynienia była już wielokrotnie rozstrzygana, a zaskarżone orzeczenie nie naruszało w sposób ewidentny przepisów prawa.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda T. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. Zgodnie z art. 398^9^ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Powód oparł wniosek na pierwszej i ostatniej z tych przesłanek. Sąd Najwyższy podkreślił, że twierdzenie o istotnym zagadnieniu prawnym jest uzasadnione tylko wtedy, gdy problem nie został jeszcze rozstrzygnięty lub istnieją rozbieżne poglądy. W niniejszej sprawie problematyka modyfikacji przyznanego zadośćuczynienia była już wielokrotnie podejmowana w orzecznictwie, a korekta dokonana przez sąd drugiej instancji była uzasadniona. Odnosząc się do oczywistej zasadności, sąd wskazał, że rozumie się przez nią sytuację, w której zaskarżone orzeczenie ewidentnie narusza przepisy prawa, co nie miało miejsca w tej sprawie. Jednoczesne uzasadnianie wniosku wątpliwościami prawnymi i oczywistą zasadnością generalnie wyklucza możliwość tej drugiej. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że problematyka modyfikacji zadośćuczynienia była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie, a korekta dokonana przez sąd drugiej instancji była uzasadniona. Nie stwierdzono również oczywistego naruszenia prawa przez zaskarżone orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo Ubezpieczeń [...] S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie spełnia ona wymagań określonych w art. 398^3^ § 1 i 2, art. 398^4^ § 1 i 2, art. 398^5^ § 1 i 2 oraz art. 398^6^ § 1 i 2, lub jeżeli okoliczności wskazujące na istnienie przesłanek określonych w art. 398^9^ § 1 nie istnieją.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego, gdyż problematyka modyfikacji zadośćuczynienia była już wielokrotnie rozstrzygana. Brak oczywistej zasadności skargi, gdyż zaskarżone orzeczenie nie narusza w sposób ewidentny przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie korygowanie zasądzonego zadośćuczynienia uzasadnione jest tylko wyłącznie wtedy, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, mających wpływ na jego wysokość, jest ono rażąco niskie lub rażąco wygórowane przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy proceduralnych aspektów postępowania kasacyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to typowe dla postanowień o odmowie przyjęcia skargi.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 319/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w W. ( poprzednio: […] Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W.) o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej i ostatniej z wymienionych przesłanek. Zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (zob. np. postanowienia: z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 150/12 i z dnia 19 czerwca 2013 r., V CSK 420/12 - nie publ.). Na gruncie stanu faktycznego stanowiącego podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy nie dopatrzył się podnoszonych przez pełnomocnika problemów prawnych dotyczących modyfikacji przyznanego zadośćuczynienia, dokonanej przez sąd drugiej instancji. Problematyka ta była już wielokrotnie podejmowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym przyjęto, że korygowanie zasądzonego zadośćuczynienia uzasadnione jest tylko wyłącznie wtedy, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, mających wpływ na jego wysokość, jest ono rażąco niskie lub rażąco wygórowane (zob. m.in. wyroki z dnia 9 września 1999 r., II CKN 477/98 oraz z dnia 30 stycznia 2014 r., III CSK 69/13 - nie publ.). W niniejszej zaś sprawie korekta została dokonana w sposób uprawniony, przy uwzględnieniu jednej z okoliczności sprawy, która nie została wzięta pod uwagę przez Sąd pierwszej instancji. W odniesieniu do drugiej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, tj. jej oczywistej zasadności, należy podkreślić, iż przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z brzmieniem przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.). W niniejszej sprawie nie można dopatrzyć się takiego, kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa. Na marginesie należy zauważyć, że jednoczesne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi występującymi w sprawie wątpliwościami prawnymi (zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów) generalnie wyklucza możliwość oczywistej zasadności skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 26 listopada 2013 r., I UK 291/13 i z 28 maja 2013 r., III SK 52/12 - nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI